臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1676號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 張士偉
被 告 陳虹如
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年12月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖仟貳佰零捌元，及自民國一百零六年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰零肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105 年8 月19日8 時許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A 車），行經新北市八 里區商港七路與中山路2 段460 巷口處時，因涉有轉彎車未 讓執行車之過失，致撞擊原告所承保訴外人李梅君所有，由 訴外人林靖閔駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱 B 車），造成B 車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費 用共新台幣（下同）18,276元（其中工資費用：1,500 元、 烤漆費用：6,700 元、零件費用：10,076元），原告已全部 依保險契約賠付予訴外人李梅君，依保險法第53條規定，原 告自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 之規定，聲明請求被告應給付 18,276元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之道路交通事故 當事人登記聯單、行車執照、估價單、統一發票、理賠計算 書、賠償給付同意書等件為證，核與本院依職權向臺北市政 府警察局交通警察大隊函調之道路交通事故初步分析研判表 、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道 路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、現場照 片等件相符。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提 出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為 致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復 費用為18,276元（其中工資費用：1,500 元、烤漆費用：6, 7 00元、零件費用：10,076元）。然而以新零件更換舊零件 之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B 車係於99年 10月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月 15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5 年， 依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利 事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提列折 舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用 期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1 月者，以1 月計」。據此，則至發生系爭車禍之 日即105 年8 月19日為止，B 車已實際使用逾5 年，故原告 就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊9,06 8 元之後，應以1,008 元為限（即零件費用10,076元－折舊 9,068 元＝1,008 元，元以下四捨五入，詳下計算書），加 上其餘非屬零件之工資費用1,500 元、烤漆費用6,700 元， 共計9,208 元。從而，原告依保險法第53條第1 項規定之代 位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告9,208 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106 年11月28日）起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中504元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,076×0.369=3,718第1年折舊後價值 10,076-3,718=6,358第2年折舊值 6,358×0.369=2,346第2年折舊後價值 6,358-2,346=4,012第3年折舊值 4,012×0.369=1,480第3年折舊後價值 4,012-1,480=2,532第4年折舊值 2,532×0.369=934第4年折舊後價值 2,532-934=1,598第5年折舊值 1,598×0.369=590第5年折舊後價值 1,598-590=1,008
, 台灣公司情報網