臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第252號
原 告 井涵英
訴訟代理人 賴瑩真律師
被 告 廖秋雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106年11月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○六年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
(一)兩造原為夫妻，於民國94年10月8日結婚，於99年3月31日離 婚。在兩造婚姻存續期間，被告陸續向原告父親井清濤借款 ，總計共達新臺幣（下同）30萬元（下稱系爭借款），原先 井清濤因顧念雙方關係，因此未向被告要求出具借據，或是 其他借款證明，直到兩造離婚之後，井清濤始要求被告要開 立借款之證明，故被告在99年6月27日，開立借據乙張予訴 外人井清濤，除了承認其確實有向井清濤借款30萬元之外， 亦承諾要按月給付5千元以清償借款，並應於5年內還清此筆 債務。此外，被告並於同日簽發票號CH376028，金額30萬元 ，到期日為104年6月27日，未記載受款人之本票乙張（下稱 系爭本票），作為系爭借款之擔保。
(二)然而被告雖開立上開借據及系爭本票，卻遲遲不清償系爭借 款，原告深覺井清濤係因原告的關係，當時才會借款予被告 ，因此對井清濤深感虧欠，遂自101年起，陸陸續續給付井 清濤每次數千元現金，以代被告清償系爭借款，終於在105 年12月時清償完畢，並有井清濤所開立之還款證明乙份，以 及訴外人井清濤所交付之系爭本票。
(三)原告因代被告清償上開債務，而獲井清濤交付系爭本票，自 可依票據法第5條第1項、第120條第3項、第121條、第52條 第1項及第124條準用第97條規定，請求給付票款30萬元。(四)被告本係系爭債務之債務人，因原告代其清償債務而受有利 益，致原告受有損害，被告自應返還原告其債務獲得清償之
利益，爰此，原告亦依民法第179條不當得利規定，請求被 告返還30萬元之利益。
(五)並聲明：被告應給付原告30萬元，及自104年6月27日起至清 償日止，按年息6%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同，民法第17 9條定有明文。次按當事人間之財產損益變動，如一方受財 產上之利益致他方受損害，係無法律上之原因者，即應成立 不當得利。又保證者，乃當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約（民法第七百三十 九條）。苟該保證契約無效，保證人仍以一般第三人之地位 向債權人提出給付，致債務人之債務因保證人之清償而消滅 ，自得向無法律上原因而受利益之人，主張不當得利返還請 求權，最高法院102年度台上字第1478號判決亦同此旨。查 原告主張上揭情事，業據其提出與所述相符之系爭本票、戶 籍謄本、借據、還款證明書影本各1紙為證，被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書 狀爭執，是本院依全卷調查證據結果暨斟酌全辯論意旨，認 原告上開主張為真實。被告既於99年6月間向訴外人井清濤 借款30萬元未清償，而由原告於105年12月10日代為清償， 有原告提出之還款證明書在卷可證，原告為被告清償系爭借 款，並無法律上之原因，且使被告因而獲有免除向訴外人井 清濤清償30萬元借款債務之利益，原告自得依前揭不當得利 之規定，請求被告返還所受利益。
五、又按受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應 將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益 ，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償；應負利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第182條第2項、203條分別定有明文。本件原告並 未舉證證明被告係自104年6月27日起即知悉其受有利益且無 法律上之原因，故依前揭法條規定，原告請求被告給付利息 ，應自本件起訴狀繕本送達之翌日即106年8月10日起算，並 僅得請求年息百分之5計算之利息，逾此部分之請求，即無 理由，應予駁回。
六、至原告一併依據票據之法律關係請求被告給付，惟按票據法 第124條準用同法第95條：匯票雖有免除作成拒絕證書之記 載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，已明示本票應 為付款之提示；如未踐行付款之提示，依票據法第124條準 用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不
得請求給付票款。經查，系爭本票記載到期日為104年6月27 日，然原告未證明其已為付款之提示仍不獲付款，揆諸前開 說明，原告自不得向被告請求給付系爭本票之票款，至為顯 然。是原告自無從執系爭本票主張票據權利，附此敘明。七、綜上所述，原告依不當得利之法律關係請求被告給付300,00 0元，及自106年8月10日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則屬無據，應予 駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法經逐一審酌後 ，核與判決結果不生影響，無再論述之必要，併此敘明。九、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又審酌原告就本 件敗訴部分僅部分利息，是本件訴訟費用應由被告負擔為當 ，並諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 陳瑶芳