臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第2051號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 黃芳琴
訴訟代理人 楊雅如
被 告 鄭少威
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰玖拾捌元，及自民國一百零六年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之七點三五計算之利息，暨自民國一百零六年九月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高以九期為限。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之「借款契約 書」第29條約定：「倘因本契約涉訟者，雙方同意以臺灣新 北地方法院為第一審管轄法院。」，此項約定合於民事訴訟 法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘 明。又被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）105年1月22日向原告借款新 臺幣（下同）400,000元，借款期間自105年1月22日起至108 年1月22日止，約定利息按年息7.35%計算，倘未依約繳款， 加收逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月 以上者，按上開利率20%計付之違約金，且債務視為全部到 期，詎被告僅攤還至104年7月6日之本息後，即未依約繳款 ，迄積欠本金199,898元、利息及違約金，迭經催討，未獲 置理之事實，業據提出貸款契約書、貸放主檔資料查詢單等 件為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何 聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張 ，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時 ，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及 第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完 畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而， 原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項 所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 王敏芳
, 台灣公司情報網