臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄訴聲字第42號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 蔡宜均
邱夏蘭
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件（106 年度雄簡字第
2255號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人蔡宜均（原名蔡孟樺）積欠聲請人新 臺幣（下同）280,430元及其利息，迄未清償，而相對人蔡 宜均之父親即訴外人蔡榮助業已死亡，遺有坐落高雄市前鎮 區鎮東段0000-0000 地號土地及其上建物（建號：同段0000 0-000 建號，下合稱系爭房地）等遺產，相對人蔡宜均並未 拋棄繼承，竟為逃避聲請人之追索，與相對人邱夏蘭就系爭 房地為遺產分割協議，無償贈與其就系爭房地之應繼分予相 對人邱夏蘭，由相對人邱夏蘭取得系爭房地之所有權，致相 對人蔡宜均名下無任何可供執行之財產，此已侵害聲請人之 債權，聲請人乃依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，訴 請撤銷相對人就系爭房地所為遺產分割協議之債權行為及所 為分割繼承登記之物權行為，並塗銷系爭房地之所有權移轉 登記，回復登記為繼承人公同共有，而經本院繫屬在案（ 案號：本院106年度雄簡字第2255號），為此爰依民事訴訟 法第254條第5項之規定，聲請裁定許可為訴訟繫屬之登記等 語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254 條第5 項定有明文。準此，受訴法院以裁定 許可為訴訟繫屬事實之登記，限於成為訴訟標的之權利為物 權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更依法 須登記者，始有適用，若原告起訴之原因事實非以物權關係 為訴訟標的，縱其聲明之內容或請求給付之標的物為取得、 設定、喪失或變更依法應經登記者（例如：不動產），因與 上揭規定之要件不符，自不能許可為訴訟繫屬事實之登記。三、經查，聲請人係依民法第244 條第1 項規定，訴請撤銷相對 人間就系爭房地之遺產分割協議及分割繼承登記，及依民法 第244 條第4 項規定請求塗銷登記後，回復登記為相對人公
同共有，其訴訟標的非基於物權關係，與民事訴訟法第254 條第5 項所定要件不符。從而，聲請人聲請許可為訴訟繫屬 事實之登記，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書記官 劉冠宏
, 台灣公司情報網