臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2422號
原 告 都市休閒家大樓管理委員會
法定代理人 周惠蓉
訴訟代理人 伍元龍
被 告 黃東榮
上列當事人間106 年度雄簡字第2422號請求給付管理費事件，本
院於106 年11月23日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰陸拾元，及自民國一０六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告為高雄市○○區○○路000 號4 樓之3 （下 稱系爭房屋）所在都市休閒家大樓（下稱系爭大廈）之區分 所有權人，依系爭大廈規約第10條規定，被告負有遵期向管 理委員會（下稱管委會）繳交管理費之義務，詎被告自民國 98年1 月起至106 年8 月止（共104 個月，下稱系爭期間） 拒不繳納管理費，合計積欠管理費149,760 元（按每月管理 費1,440 元計算，計算式：1,440 ×104= 149,760）。伊已 於105 年10月12日寄發存證信函，限期催告被告繳納管理費 ，迄無結果，爰依公寓大廈管理條例第21條、系爭大廈規約 第10條規定，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告149, 760 元，及自106 年9 月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。又依系爭大廈規約第10條第1 項、第2 項、第3 項約定， 區分所有權人應遵照區分所有權人會議決議，向管委會繳交 管理費，管理費則按所有權狀登記坪數計算，每坪收取40元 …。（見本院卷第52頁）。
五、經查，被告為系爭大廈之區分所有權人，按其所有之系爭房
屋坪數計算，每月應納之住家管理費為1,440 元等情，有社 區基本資料維護為憑（見本院卷第26頁），應認實在。又被 告自98年1 月起至106 年8 月止（共104 個月），均未遵期 繳納管理費，合計積欠管理費149,760 元（計算式：1,440 ×104= 149,760），經以存證信函催告亦無結果，有管理費 欠繳稽催統計報表、存證信函、回執在卷可稽（見本院卷第 4 、27、57頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀做何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項 準用第1 項規定，視同自認原告主張之前開事實為真，應認 實在。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭大廈規 約第10條約定，請求被告給付149,760 元，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日106 年9 月28日起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條 第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書 記 官 林家妮