臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第1259號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 王慧鈞
劉俊清
被 告 吳盈靜
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國106 年10月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟零貳拾伍元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟參佰伍拾柒元，自民國一百零六年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列 各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項 之聲明者，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本 件原告原起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）121, 025 元，及其中115,357 元自民國106 年6 月13日起至清償 日止，按週年利率15% 計算之利息，暨自106 年3 月20日起 至清償日止，逾期第一個月以300 元，第二個月以400 元， 逾期第三個月以500 元計算之違約金。嗣於106 年10月31日 本院審理時捨棄其違約金之請求（見本院卷第24頁），核屬 減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。三、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000 0000），並持以向特約商店記帳消費，被告同意於當期繳款 截止日前清償當期消費款全額，或選擇以循環信用方式，於 當期繳款截止日前繳足最低應繳金額，循環信用利息之計算 ，依每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起 ，就該帳款之餘額以按週年利率15％計算至該筆帳款結清之 日止，倘有一期未繳付最低應繳金額，或所繳付款項未達最 低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告未依 約還款，迄至106 年6 月12日止，尚積欠本金115,357 元及 利息5,668 元，共計121,025 元未清償，依約已喪失期限利 益。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第 1 項所示。
四、被告被告受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段及第 233 條第1 項分別定有明文。
六、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約 定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、 信用卡歷史帳單查詢等件為證（本院卷第5 頁至第10頁）， 被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己 之聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定 ，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪 信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書 記 官 卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,330元
合計 1,330元
, 台灣公司情報網