臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 106年度豐簡字第637號
原 告 林妙珊
訴訟代理人 林伸全律師
被 告 張光前即張仲蓭之繼承人
被 告 張麗美即張仲蓭之繼承人
被 告 張茜茜即張仲蓭之繼承人
被 告 張義雄即張仲蓭之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106年11月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應於繼承被繼承人洪美智之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣412,573元，及自中華民國105年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,520元，由被告於繼承被繼承人洪美智之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項之說明：
被告張光前即張仲蓭之繼承人、張麗美即張仲蓭之繼承人、 張茜茜即張仲蓭之繼承人均經合法通知，均未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
一、原告起訴主張：原告與訴外人洪美智間損害賠償事件，經鈞 院103年度重訴字第579號判決確定，訴外人洪美智於中華民 國(下同)105年2月22日死亡，原告及被告林政妤為訴外人洪 美智之繼承人，訴外人張仲蓭為訴外人洪美智103年7月30日 之再婚配偶，因原告對該婚姻效力有質疑而向鈞院提起確認 婚姻及遺囑無效之訴，以105年度婚字第712號受理中，後訴 外人張仲蓭於訴訟中死亡，本件於前開案件確定前，仍暫以 林政妤及訴外人張仲蓭之全體繼承人張光榮、張麗美、張光 前、張茜茜及張義雄為被告，並聲請鈞院核發支付命令；依 前述103年度重訴字第579號民事判決理由，認定訴外人洪美 智尚欠原告新臺幣(下同)618,860元，並經財政部中區國稅 局列為訴外人洪美智之未償債務；原告依該判決協議及債權 讓與及繼承等法律關係請求被告等人於繼承訴外人洪美智之 遺產範圍內連帶給付原告等語。並聲明：⒈被告等應於繼承 被繼承人洪美智之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣412,573 元，及自中華民國105年1月29日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息；並提出臺灣臺中地方法院103年度重
訴字第579號民事判決暨確定證明書、繼承系統表、戶籍謄 本、民事裁定及財政部中區國稅局遺產稅核定通知書等影本 附卷為證。
二、被告張義雄即張仲蓭之繼承人則以：我只知道我是繼承人之 一，其他事情都不知道，欠債的事情我也不知道，也沒有就 遺產的事情拿到任何錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、被告張光前即張仲蓭之繼承人、張麗美即張仲蓭之繼承人、 張茜茜即張仲蓭之繼承人均未於言詞辯論期日到場，惟於原 告聲請核發支付命令時分別提出異議書狀答辯： ㈠被告張光前即張仲蓭之繼承人具狀稱：訴外人洪美智在世 時為何不討，前述103年度重訴字第579號民事判決訴外人 洪美智非常不公平，原告所述並非正確，原告授權書只說 保管代理沒說給她，800萬應為遺產分給大家才對等語。 ㈡被告張麗美即張仲蓭之繼承人則僅對原告之支付命令聲明 異議，但未陳述任何異議理由以供本院審酌。
㈢被告張茜茜即張仲蓭之繼承人則謂：與原告從未見過面， 且全無聯絡，又有確認婚姻關係不存在之訴訟進行中等語 為辯。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院103年度 重訴字第579號民事判決暨確定證明書、繼承系統表、戶 籍謄本、民事裁定及財政部中區國稅局遺產稅核定通知書 等影本附卷為證；經查：本件訴外人張仲蓭為訴外人洪美 智103年7月30日之再婚配偶，因原告對該婚姻效力有質疑 而向鈞院提起確認婚姻及遺囑無效之訴，以105年度婚字 第712號受理中，後訴外人張仲蓭於訴訟中死亡，本件於 前開案件確定前，原告即以林政妤及訴外人張仲蓭之全體 繼承人張光榮、張麗美、張光前、張茜茜及張義雄為被告 提起本件訴訟，因是否該二訴外人之婚姻及遺囑無效之訴 訟並未經判決確定，而無從為論斷，原告以現行有效之繼 承人為本件訴訟之被告，其當事人自屬適格，先予說明。 次查：被告等人到庭或具狀所辯，對業經判決確定之本院 103年度重訴字第579號民事判決所述理由內容均未為任何 辯述，自堪認原告主張之事實為真實，被告等所辯與本件 無關，自不可採為有利其主張之證據。
㈡原告據以提起本訴，請求被告等應於繼承被繼承人洪美智 之遺產範圍內連帶給付原告412,573元，及自105年1月29 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即無 不合，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟 程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書記官