臺灣臺中地方法院小額民事判決 106年度豐小字第644號
原 告 楊美娟
被 告 邱大展
邱秀翎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告邱大展應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一０六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，依被告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告基於幫助不詳姓名人士詐取他人財物之犯意 ，將其所申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶之存 摺、提款卡及密碼出售予陳正芳，幫助陳正芳所屬詐欺集團 為詐欺取財犯行時，作為存匯款及提款帳戶使用，任由他人 藉以遂行詐欺取財犯罪。嗣該詐欺集團成員基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，於民國106年5月19日前某時，在臉書 網頁刊登販售iPhone訊息，致原告陷於錯誤，與詐欺集團成 員聯繫後，匯款新臺幣（下同）2萬元至前揭台中商銀帳戶 內，原告於匯款後始知受騙。被告上述不法侵害行為，造成 原告受有2萬元之損害，依據民法侵權行為法律關係，訴請 判決如主文第1項所載金額及法定遲延利息。
三、被告答辯：上開台中商業銀行帳號為被告邱大展所有，與被 告邱秀翎無關，上開帳號是被告邱大展個人販售予他人等語 。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告上開主張被告邱大展侵害其財產之事實，有本院 106年度豐簡字第488號刑事簡易判決書為佐，而被告邱大展 亦未否認其犯行，堪認原告上開主張被告邱大展之不法侵害 犯行為真實，被告邱大展應負侵權行為損害賠償責任。而被 告邱秀翎部分，上開台中商業銀行帳號確實非為邱秀翎所有 及管理，被告邱秀翎亦無參與上開台中商業銀行帳號販售予 他人之事實，故原告請求被告邱秀翎應負賠償責任部分，要 屬無據。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。被告邱大展上開幫助詐欺之 故意行為，致原告受有2萬元之財產損害，原告本於侵權行
為之法律關係，請求被告邱大展給付原告如主文所示之金額 ，及自起訴狀送達翌日（即106年9月28日）起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序而 為被告邱大展敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行。另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而 經本院刑事簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送 前來，不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條、第436條之20、第393條第2項， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官