臺灣雲林地方法院民事判決 106年度虎簡字第173號
原 告 邱信溢
訴訟代理人 邱圍海
被 告 周和定
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國106年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落雲林縣○○鎮○○段0000地號土地（下 稱系爭土地）為原告所有，被告為系爭土地鄰地即同段59、 60地號土地及其上316 建號建物之所有權人，被告上開建物 無權越界占用系爭土地如起訴狀附圖所示範圍，爰依民法第 767 條規定提起本件訴訟，請求被告拆屋還地，並聲明：被 告應將系爭土地上如起訴狀附圖所示斜線部分之地上物拆除 ，將土地返還原告。
二、被告辯以：越界建築後面部分可以拆還原告，前面部分為共 同壁，原告也可以使用，綜上，聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。又各共 有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求 ，固為民法第821 條所明定，惟對於無權占有或侵奪共有物 者，請求返還共有物之訴，依同法條但書之規定，並參照司 法院院字第1950號解釋，應求為命被告向共有人全體返還共 有物之判決，不得請求僅向自己返還，其請求僅向自己返還 者，應將其訴駁回（最高法院41年台上第611 號判例、最高 法院37年上字第6703號判例意旨參照）。 ㈡經查：系爭土地非原告單獨所有，為原告自承在卷，且有土 地登記第一類謄本在卷可憑，經本院命原告陳明訴之聲明， 原告仍請求命被告向原告返還，是以，原告請求被告拆除系 爭土地上之地上物將上開土地返還原告，並非求為命被告向 共有人全體返還共有物之判決，揆諸上開說明，其請求僅向 自己返還，於法不合，自不應准許，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
虎尾簡易庭 法 官 洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 王政偉