臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第267號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張李瑞月
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第5506號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
張李瑞月犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張李瑞月意圖為自己不法之所有，於民國106 年9 月9 日下 午4 時31分許，在全聯實業股份有限公司位於雲林縣○○鎮 ○○街00號之「全聯福利中心」（下稱「全聯超市」）內， 徒手竊取由「全聯超市」副店長張鈺珊所管領之鳳梨1 顆、 鮭魚切片1 盒（合計價值為新臺幣《下同》205 元，已歸還 張鈺珊），得手後逕自離去，旋經張鈺珊察覺有異後，上前 攔阻，當場查獲張李瑞月竊得鳳梨1 顆、鮭魚切片1 盒，而 報警處理並查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告張李瑞月於警詢及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人張鈺珊於警詢時之指訴情節相符，並有雲林 縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1 份、現場暨扣案物照片2 張、監視器畫面翻拍 照片1 張在卷可資佐證，足以擔保被告之自白與事實相符， 可以採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告張李瑞月為本案犯行時已年滿80歲，有其個人戶籍資料 在卷可參，考量其年事已長，刑罰矯正之必要性不高，爰依 刑法第18條第3 項之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，即竊取他 人財物，欠缺尊重他人財產權利之觀念，危害全聯超市之財 產法益，破壞社會秩序，所為實不可取。然慮及被告所竊財 物價值僅為205 元，價值非高，復經告訴人張鈺珊全部領回 ，其犯罪情節暨所生損害尚非嚴鉅，並考量被告前無其他犯 罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯 後坦承犯行，略見悔意之態度，及其於警詢中自陳家庭經濟 狀況勉持、目前無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
㈣被告所竊得之鳳梨1 顆及鮭魚切片1 盒，均已實際發還張鈺 珊，有贓物認領保管單1 紙（警卷第10頁）附卷可憑，依刑 法第38條之1 第5 項規定，無庸諭知沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第18條第3 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴 理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
虎尾簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。