臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度輔宣字第52號
聲 請 人 李桂珍
代 理 人 林慶雲律師
楊靖儀律師
複 代理人 鄭翊秀律師
應受輔助宣
告之人 沈欣蓓
上列聲請人聲請輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國六十七年十二月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（女，民國四十二年二月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人乙○○之輔助人。增列受輔助宣告之人乙○○於為附表所示之法律行為時，應經輔助人甲○○之同意。
程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受輔助宣告之人乙○○之 母親，乙○○因輕度精神障礙，目前為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依民法第15 條之1第1項之規定，聲請准予對乙○○為輔助宣告，並選任 聲請人為輔助人，且為避免乙○○再有不當刷卡消費或受詐 騙處分不動產之行為，請求增列乙○○辦理如附表所示事項 時，應經輔助人同意等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神 科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，亦為家事事件法第 167條第1項、第2項所明定，此規定依同法第178條第2項之 規定，於聲請輔助宣告事件準用之。
三、經查，聲請人上開主張，業經其提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書及元 和雅聯合診所診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、玉山國 際公司廣告內容、乙○○與80萬元之照片、土地、建築改良 物抵押權設定契約書、本票等件影本為證。經本院對乙○○
進行鑑定程序，在鑑定人即覺民診所精神科醫師王興耀前訊 問乙○○，當場呼喚乙○○並問其姓名、年籍及指認親人， 其雖能回答自己之姓名、年籍，並可指認親人，惟對於其曾 簽立之本票上所載利息與違約金之意涵均不清楚，亦對於其 曾超額刷卡購物之情全無記憶，經鑑定人王興耀醫師鑑定後 認為：乙○○患有思覺失調症，行為能力易受他人引導而受 騙，心智有缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語，有 覺民診所精神鑑定報告書及本院106年10月23日鑑定筆錄附 卷可稽。本院綜合上開訊問及鑑定結果，認乙○○因上揭精 神障礙及心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力顯有不足，然尚未達於完全喪失之程 度，爰依法宣告乙○○為受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助之人之意見，審酌一切情狀 ，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及 財產狀況。受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。輔助人之職業、經歷、意見及其與 受輔助宣告之人之利害關係。法人為輔助人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係 ，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第11 11條第1項、第1111條之1分別定有明文。本院審酌聲請人為 受輔助宣告人乙○○之母親，有戶籍謄本在卷可參，情屬至 親，又聲請人長期實際照顧乙○○，並有積極意願擔任輔助 人（見本院同上筆錄），而乙○○之手足沈大鈞亦同意由聲 請人任之，有同意書在卷可佐，參以乙○○亦表示信任聲請 人，同意由聲請人擔任輔助人等語（見本院同上筆錄），復 查無其他不適任之情事，是認由聲請人任輔助人，應符合乙 ○○之最佳利益，爰依上揭規定，選定聲請人擔任乙○○之 輔助人。
五、另按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：為獨資、合夥營業或為法人之負責人。為消費 借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。為訴訟行為。為 和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。為不動產、船舶、航 空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃 或借貸。為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利
。法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行 為，民法第15條之2第1項定有明文。又參諸上開條文之立法 理由可知，受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力 ，惟為保護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人 同意，是民法第15條之2第1項爰列舉第1款至第6款等行為， 應經輔助人之同意，而為免上揭列舉有掛一漏萬之虞，故於 同項第7款授權法院得依聲請權人或輔助人之聲請，視個案 情況，指定上揭6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意， 以保護受輔助宣告之人。經查，聲請人表示乙○○前因毫無 金錢觀念，屢屢上網刷卡購買無用物品，又曾擅將名下不動 產抵押借款，惟過程中竟遭人騙取財物，為免日後乙○○再 遭不肖人士利用，故請求增列有關乙○○辦理如附表所示事 項之行為時，應經輔助人同意等語，本院參酌鑑定人上揭所 述，乙○○因精神障礙，判斷能力不佳，需他人輔助與監督 ，是為周延保護乙○○之權益，認除上揭法律所定行為外， 有另為增加之必要，爰增列乙○○於為如附表所示之法律行 為時，均應經輔助人之同意，裁定如主文第3項所示。六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
家事第一庭 法 官 李怡靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 柯雅淳
附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│內容 │
├──┼────────────────────────┤
│ 1 │申辦行動電話、電信帳戶、信用卡及其相關管理事宜。│
├──┼────────────────────────┤
│ 2 │其他對價超過新臺幣仟元，或未超過新臺幣仟元，│
│ │但須繳付利息、違約金或手續費之有償契約之訂立。 │
└──┴────────────────────────┘