臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第606號
聲 請 人 林基進
應受監護宣 林和家
告之人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國十二年十二月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丁○○（男，民國四十三年五月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定乙○○（男，民國三十七年一月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○為應受監護宣告之人甲○○之 參子，而甲○○於民國97年11月間因腦中風後遺症等病症， 目前已達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示之效果，聲請人爰依民法第14條第1項、家事事件法第1 64條之規定聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並選定甲○ ○之參子丁○○為監護人，指定甲○○之長子乙○○為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與」，家事事件法第167條 亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護 人，並同時指定會同開具財產清冊之人」、「監護宣告之裁 定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附 理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指 定人之意見」，民法第1111條第1項、家事事件法第168條第 1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、高新醫院一般診斷證明書等各件為證。經本院對
甲○○進行鑑定程序，當場呼喚甲○○，見其並無反應，無 法辨識家人，臥床無法行動，並經鑑定人即覺民診所精神科 醫師王興耀鑑定後認為：受鑑定人於106年5月22日經高新醫 院診斷有腦中風後遺症，目前意識迷糊，整日臥床，無法言 語，無法溝通，其認知測驗如下：1.定向力有缺損（人、時 、地）；2.辨識能力有缺損（無法辨識百元紙鈔）；3.計算 能力有缺損（100－7）；4.抽象思考能力有缺損（無法說明 苦瓜臉的意義）；5.現實反應能力有缺損（此地發生火災你 如何自處），綜合上述，受鑑定人心智有嚴重缺陷，行為能 力已達喪失，無法處理身邊事務，其日常生活事務無法自理 ，需24小時依賴他人照顧，經過治療無回復可能，屬因其他 心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，建議為監護宣告等語，有本院106年11月10 日勘驗筆錄附卷可稽。是認甲○○因上揭心智缺陷，已達不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。四、次查，聲請人丁○○為受監護宣告之人甲○○之參子，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌丁○○與受監護宣告之人甲○○ 關係密切，分擔醫療及照護相關費用，並有意願擔任監護人 (見本院同上筆錄)，且甲○○之其他子女除伍子丙○○行方 不明，無法聯繫外，均同意由聲請人丁○○擔任監護人，此 有其等出具之同意書附卷為憑，是本院認由丁○○擔任監護 人，應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定丁○○擔任受 監護宣告之人甲○○之監護人。又經本院選定之監護人即丁 ○○，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告 之人甲○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之長子乙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 乙○○與甲○○情屬至親，且甲○○之其他子女除伍子丙○ ○行方不明，無法聯繫外，亦均同意由乙○○擔任會同開具 財產清冊之人，此有其等出具之同意書在卷可佐，是本院認 由乙○○擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭 規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即 丁○○對於受監護宣告之人甲○○之財產，應會同乙○○於 2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
家事第三庭 法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 高千晴