臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第592號
聲 請 人 陳發全
應受監護宣
告之人 陳余秀玉
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定高雄市政府社會局為受監護宣告人之監護人。指定乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人甲○○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○○之夫， 甲○○○因智能障礙極重度，不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對甲○○ ○為監護宣告，並選定高雄市政府社會局為監護人，及指定 聲請人為會同開具財產清冊之人等語，且提出殘障手冊為證 。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167 條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○○之夫，有聲請人 提出之戶籍謄本附卷可憑，係甲○○○之配偶，依前揭規定 ，得為本件之聲請。又本院對甲○○○進行鑑定程序，在鑑 定人即覺民診所醫師王興耀面前訊問甲○○○，當場呼喚甲 ○○○，問其姓名、年籍及指認親人等，可指認在場的女兒
及丈夫；復經鑑定人王興耀醫師依據甲○○○之病史及精神 狀態作成精神鑑定報告附卷，並採用該報告之依據而鑑定認 為：受鑑定人對於人、時、地之定向力缺損，無法辨識百元 紙鈔，辨識能力缺損，無法運算100減7，計算能力有缺損， 無法說明苦瓜臉之意涵，抽象思考能力有缺損，不知發生火 警應如何自處，現實反應能力有缺損，受鑑定人心智有嚴重 障礙，無法處理身邊事務，其為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之能力喪失，建議應為監護宣告等語（ 本院106年11月2日訊問筆錄），且該報告之鑑定結果及建議 亦與上開鑑定程序之結果相同。是甲○○○已達不能為意思 表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依 法宣告甲○○○為受監護宣告之人。
四、次查，受監護宣告人甲○○○已婚，與丈夫即聲請人雖育有 二女陳韻如、陳美雯，惟聲請人已90歲高齡，陳韻如、陳美 雯另案分別經本院為監護宣告，均不適宜擔任甲○○○之監 護人，又高雄市政府社會局長期經辦各項社會福利業務，經 驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該處業務， 由其擔任甲○○○之監護人，應符合受監護宣告人之最佳利 益，且高雄市政府社會局經本院徵詢其意見，該局表示請依 法辦理，有該局於106年9月21日函附卷可按，依法選定高雄 市政府社會局擔任甲○○○之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 其為會同開具財產清冊之人，本院審酌聲請人為甲○○○之 夫，其有意願擔任會同開具財產清冊之人（本院同上筆錄） ，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭 規定，指定聲請人擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條及第1099條之1 之規定，於監護開 始時，監護人即高雄市政府社會局對於甲○○○之財產，應 會同聲請人於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於 財產清冊開具完成並陳報法院前，對於甲○○○之財產，僅 得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 陳靜瑤