臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第526號
聲 請 人 黃慶堂
應監護宣告 黃振南
人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國二十五年一月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男，民國四十九年十一月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定乙○○（男，民國五十一年五月二十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新台幣壹仟元由受監護宣告人甲○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人甲○○之子， 甲○○自民國96年間因腦中風，導致失智，已達無法為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之程度，爰依 法聲請准予對甲○○為監護宣告等語，並提出中華民國身心 障礙手冊1 份及戶籍謄本4 份為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神 科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第 第167 條定有明文。末按「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人 為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護 宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之 人，並附理由」，為民法第1111條第1 項、家事事件法第16 8 條第1 項所明定。
三、經查：本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人靜和醫院燕巢 分院黃彥穎醫師面前訊問甲○○，其對於法官、醫師的呼叫 無任何反應及回應，臥床，無行動能力，且經鑑定人黃彥穎 醫師鑑定認：受鑑定人患有高血壓之疾病，於96年間腦中風
導致有失智的情形，經鑑定後領有失智症之身心障礙手冊， 因中風造成失智，意識不清，無法自我照顧，使用鼻胃管進 食，無法自行處理自己之日常生活事務，需人24小時照護， 治癒可能性極低，已達不能為意思表示、受意思表示及不能 辨識其意思表示之效果之程度，建議為監護宣告等語（見本 院卷第22頁，106 年11月13日鑑定筆錄）。綜上所述，甲○ ○已因腦部疾患，而達不能為意思表示、受意思表示，不能 辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護 宣告之人。
四、次查，甲○○之子丙○○同意擔任甲○○之監護人，有戶籍 謄本、上開鑑定筆錄在卷可稽。本院審酌丙○○為甲○○之 子，與甲○○關係密切，其有意願擔任監護人等情狀，且甲 ○○之配偶已歿，其餘子女則均表示同意，亦有同意書（見 本院卷第5 頁）在卷可稽，認由丙○○擔任甲○○之監護人 ，應無不當之處，爰依上開法條規定，選定丙○○擔任甲○ ○之監護人。又丙○○既經本院選定為甲○○之監護人，自 應依民法第1112條規定，負責護養療治甲○○之身體及妥善 為財產管理之職務，併予敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，經聲請人聲請本院指 定乙○○為會同開具財產清冊之人。本院審酌乙○○為甲○ ○之子，其有意願擔任，且甲○○之女兒黃玉、黃玉妹亦 均表示同意，有同意書在卷可佐；本院認由其擔任會同開具 財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭法條規定，指定乙○○ 擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第 1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於甲○○ 之財產，應會同乙○○於2 個月內開具財產清冊並陳報法院 ，併此敘明。
六、依家事事件法第168 條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
家事第一庭 法 官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（請檢附抗告理由狀，並依對造人數一併提出相同數量之繕本），且應一併繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 吳思蒲