臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第300號
聲 請 人 林慶泉
關 係 人 林亮利
陳林秀琴
上列聲請人聲請輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國三十八年十一月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（男，民國三十三年十一月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即應受輔助宣告之人乙○○因患有智 能障礙，目前其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力顯有不足，爰依民法第15條之1第1項規定，聲 請准予對乙○○為輔助宣告，並選任乙○○之胞兄甲○○為 輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利 益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之 人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、 第1113條之1第2項準用同法第1111條及第1111條之1分別定 有明文。次按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同 意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必 需者，不在此限：為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。為訴訟行 為。為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。為不動產、
船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸。為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他 相關權利。法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定 之其他行為。民法第15條之2第1項亦定有明文。三、經查，聲請人主張上情，並提出親屬系統表、戶籍謄本、中 華民國身心障礙手冊等件為證。經本院對乙○○進行鑑定程 序，在鑑定人即成大醫院精神部醫師蔡宗諭前訊問乙○○， 當場呼喚乙○○並問其姓名、年籍資料，其不知自己之年籍 資料，亦未能正確回答戶籍地址或辨識全民健康保險卡，但 能指認在場親人，經鑑定人蔡宗諭醫師鑑定後認為：乙○○ 因智能不足整體認知功能有限，尚可維持基本謀生能力以及 部分辨識行為能力，但過於複雜及困難的事務無法有效處理 、判斷與表達訊息，建議為輔助宣告等語，有國立成功大學 醫學院附設醫院106年8月31日成附醫精神字第1060016762號 函暨精神鑑定書、本院106年7月27日鑑定筆錄附卷可稽。綜 合上開訊問及鑑定結果，認乙○○因上揭精神障礙及心智缺 陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果 之能力顯有不足，然尚未達於完全喪失之程度，爰依法宣告 乙○○為受輔助宣告之人。
四、次查，關係人甲○○為受輔助宣告人乙○○之胞兄，有戶籍 謄本在卷可參，二人情屬至親，且甲○○到庭表示有積極意 願擔任輔助人（見本院106年11月28日訊問筆錄），而乙○ ○之其他手足均同意由甲○○擔任監護人或輔助人，此有其 等出具之親屬會議同意書在卷可參，是本院認由甲○○擔任 輔助人，應合於乙○○之最佳利益，爰選定甲○○擔任乙○ ○之輔助人。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
家事第一庭 法 官 李怡靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 柯雅淳