臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第333號
原 告 張勝明
訴訟代理人 蔡千卉律師
複 代理人 蕭宇凱律師
被 告 品○不動產仲介有限公司
法定代理人 溫月女
訴訟代理人 林嘉柏律師
上列當事人間給付獎金事件，經本院於民國106 年10月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告本為被告之店長，於民國105 年10月間將自 己開發、接洽之客戶即訴外人王○，介紹予被告之業務員即 訴外人溫月女、吳建逢，洽談賣方即王○與買方即訴外人張 ○○間就坐落高雄市○○區○○○段000地號土地（下稱系 爭土地）之買賣契約訂立事宜（下稱系爭買賣）。因溫月女 、吳建逢與王○、張○○於系爭買賣洽談過程中，三方無法 就買賣價金、仲介服務費之收取比例達成共識，嗣經原告協 助與王○、張○○洽談後，始成功談妥買賣價金，並將仲介 服務費由原本爭執不下之2.2%提升至買賣雙方共6%計算，最 終系爭土地以新臺幣（下同）155,630,000元之價格賣出， 被告自買賣雙方處取得仲介服務費合計933萬元，款項已於 105年10月12日及同年月27日分3筆匯入被告帳戶。系爭買賣 之客戶乃原告自行開發，且洽談過程亦係因原告協助始得議 成、訂約，原告為說服買賣雙方達成合意之關鍵要角，並成 功拉高仲介服務費數額，依不動產仲介業慣例有關追泡之規 定，即非委託書上簽名之人員參與委託以外階段，成功促成 簽約並成交者，得參與分配獎金（下稱系爭慣例），原告即 有參與分配上述仲介服務費之權利，爰先適用系爭慣例，倘 若可適用，則可依105年8月間制定之「永慶不動產亞灣漢神 加盟店規章管理辦法」（下稱系爭管理辦法）第2章第2條第 3項、第4項、第12項規定（見本院卷第158頁），原告應得 之總獎金為3,690,850元，僅就其中之270萬元部分為請求（ 見本院卷第151頁）。並聲明：㈠被告應給付原告270萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：於105年8月間，王○委任溫月女、吳建逢，張○ ○以其配偶即訴外人王○○名義委任吳建逢，辦理系爭土地
買賣事宜，依系爭管理辦法第2章第2條第8項第2款、第12項 關於店長薪獎及業績金額獎金比率規定，溫月女、吳建逢就 系爭買賣可得受領之業績獎金分別為1,245,589元、3,846,5 33元，原告因兼任店長，就系爭買賣可得受領之領導績效獎 金為547,745元，被告已於105年11月10日將上開業績獎金、 領導績效獎金給付予溫月女、吳建逢及原告完畢，兩造間並 無任何債權債務關係存在。又系爭買賣之當事人王○、張○ ○本為溫月女、吳建逢自行合作開發、接洽之客戶，且王○ 、張○○於105年8月間即已委任溫月女、吳建逢辦理系爭買 賣事宜，並約定買賣價金、仲介服務費比例等，原告徒稱其 係於105年10月間將其自行開發、接洽之客戶王○介紹予溫 月女、吳建逢，洽談系爭買賣事宜，其後並由原告協助成功 談妥買賣價金、仲介服務費收取比例云云，顯非事實。另依 民法委任規定及基於委任人選任受任人之意思自由與契約自 由，於委任辦理不動產買賣事件中，依法得請求委任報酬者 ，自係相關委任文件上所記載之受任人，此觀系爭管理辦法 第9章第1條規定即明，系爭買賣當事人之委任文件既係委任 溫月女、吳建逢辦理買賣事宜，則依法有權受領系爭買賣業 績獎金之人，自應為溫月女、吳建逢，被告給付予原告之領 導績效獎金，本即係原告基於店長職務，因系爭買賣成立所 得受領之獎金，而被告另給付予溫月女、吳建逢之金額，則 屬渠等因系爭買賣可得分配之業績獎金，兩者無從混為一談 ，被告就此等因辦理不動產買賣而取得之仲介服務費中，業 務員得受領之業績獎金、店長得受領之領導績效獎金比例各 為若干，已於系爭管理辦法中定有明文，不容原告自恃店長 職務巧立名目，於其自身所得領導績效獎金外，另向業務員 強索瓜分辛苦成交後之業績獎金，況原告就其主張之系爭慣 例存在並未舉證以實其說，難認可採等語置辯。並聲明：㈠ 原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡願供擔保，請准宣告免 為假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第178 、179 頁）：（一）原告及溫月女、吳建逢、吳宏榮、郭小鳳於105 年6 月2 日簽訂「合夥契約書」，每人出資80萬元，成立被告公司 ，推由溫月女擔任負責人，並於105 年8 月間制定系爭管 理辦法。
（二）原告原為被告之業務員兼店長，溫月女、吳建逢為被告之 業務員。
（三）王○於105年8月3日與被告簽訂「土地一般委託銷售契約 書」，委託出售系爭土地，承辦人欄位由溫月女、吳建逢 簽名。
（四）張○○之配偶王○○於105年8月25日與被告簽訂「不動產 買賣意願書」，承辦人欄位由吳建逢簽名。
（五）王○與張○○於105年8月26日簽訂不動產買賣契約書，由 張○○購買王○所有系爭土地，買賣價金155,630,000元 ，被告取得以買賣價金6%計算之仲介服務費933萬元，王 ○負擔622萬元，張○○負擔311萬元，該等仲介服務費已 於105年10月12日及同年月27日如數匯至被告帳戶。（六）被告於105 年11月10日給付系爭買賣之業績獎金予溫月女 1,245,589 元、吳建逢3,846,533 元，給付系爭買賣之領 導績效獎金予原告。
四、本件之爭點：㈠兩造有無約定以系爭慣例，做為給付獎金之 依據？系爭慣例之內容為何？㈡原告依系爭慣例及系爭管理 辦法第2 章第2 條第3 項、第4 項、第12項規定，請求被告 給付獎金270 萬元，有無理由？本院分述判斷意見如下：（一）兩造有無約定以系爭慣例，做為給付獎金之依據？系爭慣 例之內容為何？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條定有明文。又當事人主張事實，須 負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明 ，自不能認其主張之事實為真實（最高行政法院39年判字 第2 號判例參照）。原告主張系爭管理辦法第2 章第2 條 第9 項規定，並非被告全體股東同意通過之內容，兩造有 約定以系爭慣例做為給付獎金之依據，並主張系爭慣例之 內容為非委託書上簽名之人員參與委託以外階段，成功促 成簽約並成交者，得參與分配獎金等情，固請求傳訊證人 吳宏榮、郭小鳳及洪伍賢以資為證（見本院卷第117 、14 0 頁），然此為被告所否認，並辯稱：系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項已就業績獎金為規定，兩造並未約定以系 爭慣例做為給付獎金之依據等語，自應由原告就上情負舉 證責任。
⒉經查，依系爭管理辦法第2 章「獎金制度規章」第2 條「 業績獎金計算」第9 項規定：「案件有合專情形者，依委 託合約書內承辦人欄位之簽章為準。」（見本院卷第55頁 背面），可知已就案件有兩位業務員以上合作時之業績獎 金如何分配為規定，原告雖否認上揭規定為被告全體股東 同意通過之內容云云，然原告僅否認該項規定為全體股東 通過之內容，其餘則不否認（見本院卷第159 頁），衡情 系爭管理辦法應為同時間制定，尚難僅有其中1 項規定未 經全體股東同意而擅自增列，原告此部分主張，顯與常理 未符，又證人吳宏榮即被告前股東已到庭證稱：「（問：
提示系爭管理辦法，是否有看過？如何制定？）有看過， 是5 位合夥人全部同意制定的」、「（問：系爭管理辦法 第2 章第2 條第9 項，案件有合專情形者，依委託合約書 內承辦人欄位之簽章為準，是否也確實經過5 位合夥人全 部同意制定？該條如何適用？）是，此為業績的認定及獎 金發放的依據」、「委託書有兩聯，一個是客戶聯，一個 是公司存底聯，這兩聯的名字必須相符，獎金的認定及分 配，依照系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項，不管是由誰 協助，都是以委託合約書內承辦人欄位的簽章為主，至於 協助的人與簽章的人私底下如何約定，是他們的事情，不 能對抗被告」、「系爭管理辦法有些是依照前東家的規範 ，是在其規範上做修正」、「（問：證人剛才所稱以前東 家規範做修正的底稿，是否有經全體合夥人看過？）有」 、「（問：合夥契約書都要簽名，為何底稿修正過後，不 讓合夥人簽名？）並非不讓合夥人簽名，而是經過全體合 夥人當場表決通過，所以就沒有簽名的必要」、「（問： 證人剛才提到系爭管理辦法是在前東家規範上做修正，前 東家的規範上是否就有如第2 章第2 條第9 項規定？）文 字是否完全相同不清楚，但是意思內容是相同的」等語（ 見本院卷第124 至129 頁），核與證人郭小鳳即被告股東 到庭證稱：「系爭管理辦法是以前東家就有這樣的管理辦 法，我們依照被告有需要的部分，有少部份的修改，我有 看過這份管理辦法」、「系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項規定，在前東家的規範辦法就有，沒有修正，有經過5 位股東的全部同意，是案件接進來之後，負責該案件的承 辦人員跟日後獎金分配的標準」、「（問：倘若仲介案件 是由甲去協調洽談，並就買賣價金及仲介費的收取達成協 議，但最後是由乙在委託合約書內承辦人欄位簽章，請問 獎金如何認定及分配？）一定是會由乙接案，並且在接案 時就在委託合約書內承辦人欄位簽名，過程當中有甲的協 助去議價，但是是乙接案且在承辦人欄位簽名，依照系爭 管理辦法第2 章第2 條第9 項，所以業績歸乙。但是依照 系爭管理辦法，如果甲是店長就依系爭管理辦法的獎金分 配規定，但如果甲是一般的業務員就會由甲跟乙談業績獎 金的比例，被告只對乙負責」、「（問：兩個業務員私底 下協議好的獎金分配比例，被告是否會依照他們協議好的 獎金比例，分別給付獎金？）必須要由這兩位業務員提出 書面的獎金分配比例表，被告才會分別給付獎金」、「（ 問：是否知道依照不動產仲介的慣例，業務員協助案件成 交，是否可分得業績獎金？）必須事先談好，沒有事後才
談的」等語相符（見本院卷第130 至132 頁），衡以證人 吳宏榮及郭小鳳均係原告聲請傳訊，應無故意虛偽證述而 為不利原告證述之可能，且證人吳宏榮於105 年11月或12 月間即已退股（見本院卷第129 頁），與兩造已無利害關 係，並經本院就證人吳宏榮及郭小鳳隔離訊問，所訊問之 細節非渠等於事前即可知悉，然所證述之內容均相同，顯 然與事實相符，洵堪採信，參以證人洪伍賢即兩造之前東 家於本院審理時亦到庭證稱：「（問：系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項，證人所經營仲介公司的規章，是否有此 規定？）有此規定」、「（問：該規定的意思為何？）案 件有合專的情形，就依委託書承辦人欄位的簽章為準，如 果沒有在其上簽章，就不能分配獎金」、「（問：依據你 擔任店長及從事仲介的職業經驗，不動產仲介業界，是否 有追泡的慣例？）什麼是追泡，我不懂，我沒有聽過這名 詞，事實上不動產業界有很多慣例，並非每家店都有適用 」、「（問：在不動產仲介慣例，是否有不是委託書上簽 名的人，參與議價及簽約，卻可以分配獎金的慣例？）在 我們公司是沒有，這是業務員私底下談的事情，公司是只 認委託書上的簽章，至於其他公司我不清楚」等語（見本 院卷第160 、161 頁），可知系爭系爭管理辦法第2 章第 2 條第9 項於兩造前東家之規範辦法即有規定，經被告全 體股東同意沿用，誠屬可能，亦與證人吳宏榮及郭小鳳上 開證詞相符，堪認系爭管理辦法第2 章第2 條第9 項規定 ，為被告全體股東通過之內容，兩造並無約定以系爭慣例 做為給付獎金之依據，原告上開主張，委不足採。（二）原告依系爭慣例及系爭管理辦法第2 章第2 條第3 項、第 4 項、第12項規定，請求被告給付獎金270 萬元，有無理 由？
查原告無法舉證證明兩造有約定以系爭慣例做為給付獎金 之依據，已如前述，又依證人吳宏榮、郭小鳳及洪伍賢前 開證述，可知業績獎金之認定及分配，應依照系爭管理辦 法第2 章第2 條第9 項規定，系爭買賣之洽談及簽約不論 係由何人協助，均以委託合約書內承辦人欄位之簽章為認 定依據，協助者與簽章者私底下之約定，不能對抗被告， 除非由兩位業務員提出書面之獎金分配比例表，被告才會 分別給付獎金，而王道於105 年8 月3 日與被告簽訂「土 地一般委託銷售契約書」，委託出售系爭土地，承辦人欄 位由溫月女、吳建逢簽名，張○○之配偶王○○於105年8 月25日與被告簽訂「不動產買賣意願書」，承辦人欄位由 吳建逢簽名，此為兩造所不爭執（見兩造不爭執事項㈢、
㈣），依系爭管理辦法第2章第2條第9項規定，自應由溫 月女、吳建逢受領系爭買賣之業績獎金，則原告主張先依 系爭慣例，再依系爭管理辦法第2章第2條第3項、第4項、 第12項規定，請求被告給付獎金270萬元，洵屬無據。五、綜上所述，原告並未舉證證明有系爭慣例存在，亦未舉證證 明兩造有約定以系爭慣例做為給付獎金之依據，從而，原告 先依系爭慣例，再依系爭管理辦法第2 章第2 條第3 項、第 4 項、第12項規定，請求被告給付原告270 萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請 亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結 果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
民事第五庭法 官 秦慧君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
書記官 林雯琪
, 台灣公司情報網