聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,106年度,59號
KSDV,106,消債職聲免,59,20171122

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 106年度消債職聲免字第59號
聲　請　人　林育存
相　對　人
即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
相　對　人
即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即債權人　　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人甲○○不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院 即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節 輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀， 認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。二、經查本件聲請人於民國104年5月27日依本條例聲請更生，復 經本院於106年2月24日裁定開始清算程序，於106年5月8日 以106年度司執消債清字第15號裁定清算程序終止，普通債 權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘 明。
三、聲請人不得免責，理由如下：
㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法



院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算 程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程 序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段 、第78條第1項分別有明文。
㈡關於聲請人於104年5月27日聲請清算前2年間可處分所得及 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於 普通債權人之分配總額？
1、聲請人收入部分聲請人未於本院調查時到庭陳述，而依本院 104年消債更字第251號裁定內容認定「聲請人目前任職於針 木魚工廠擔任包裝員，另據其所提出之104年8月至9月薪資 袋，每月薪資皆為21,000元，此在職證明書、薪資單、稅務 電子閘門財產所得調件明細表等在卷可證（卷第109頁、第 110頁、第91頁至第92頁）。在無其他收入證明情況下，以 其每月平均收入21,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥 適。」，有上開裁定一份附卷可參，在別無其他資料可認聲 請人有其他收入之情形下，是聲請人所述應可採信，其聲請 前2年之總收入合計為504000元（21000元×24＝504000）。 2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直 轄市主管機關參照中央0主計機關所公布當地區最近1年平均 每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄 市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2 項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之 平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、 醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社 會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每 人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年 為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需 要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開 最低生活費為準，聲請人於於104年消債更字第251號卷內已 自陳每月必要費用為12077元（見該案卷第5頁至6頁），是 聲請人於聲請前二年必要支出為289848元（12077×24＝289 848）。
3、聲請人扶養費支出部分
聲請人自陳須負擔一名未成年子女吳○箏（為97年生，參卷 第62頁戶籍謄本）之扶養費3,000元及養父、養母之扶養費 各2,000元。經查本院於104年消債更字第251號裁定已認定 「吳○箏於97年為生父所認領，二人應共同負擔扶養費用（ 參卷第6頁），且吳○箏於102年至103年度稅後所得均別為0 元，名下無財產，應有受扶養之必要。本院考量聲請人負擔 高額債務之際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不



能不顧及目前經濟能力，協商時（95年度）以綜合所得稅一 般受扶養人每人免稅額77,000元計算，與該生父共同分擔後 ，其每月扶養費為3,209元（計算式：77,000÷12÷2＝3,20 9，本件均採四捨五入計算）；本年度以綜合所得稅一般受 扶養人每人免稅額85,000元計算，其每月扶養費應以3,542 元為計算基準（計算式：85,000÷12÷2＝3,542），高於其 自陳每月子女扶養費用3,000元，所陳自屬可採。至於聲請 人之養父、養母部分，聲請人並未提出相關資料以資審認彼 等均有受扶養之必要（參卷第60頁），本院尚無從將此部分 計入其必要開銷。」，有該裁定一份附卷可參，是聲請人於 前二年應負擔之扶養費為72000元（3000×24＝72000）。 4、關於普通債權人於執行清算程序中未受分配。 5、是聲請人於聲請前2年之收入504000元，扣除個人必要支出 289848元，扶養子女費支出72000元後，尚餘142152元，普 通債權人未受分配，復低於該餘額，應可認定。 ㈢關於聲請人於106年2月24日裁定開始清算程序後，有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
1、聲請人收入部分聲請人未於本院調查時到庭陳述，本院認仍 以21,000元作為聲請人之收入，扣除每月聲請人之必要支出 12077元，其扶養其子女每月3000元，是聲請人所得尚有餘 額。
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免 責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達 其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤 銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權 人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲 請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是 本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一 定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條




債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。