執行更生事件
臺灣高雄地方法院(民事),司執消債更字,105年度,456號
KSDV,105,司執消債更,456,20171102

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第456號
聲　請　人
即債務人　　單天生
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　張雲鵬
債　權　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　邱怡仁
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　有限責任高雄縣興隆計程車運輸合作社
法定代理人　王秀樹
債　權　人　朝欽實業股份有限公司
法定代理人　黃世雄
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月二十日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。另按依其他情事可認債 務人已盡力清償者，宜認債務人已「盡力」清償，辦理消費 者債務清理事件應行注意事項第條第㈠款定有明文；司法 院民事廳消債條例法律問題研審小組亦認為就債務人財產具 清算價值時之盡力清償，不以上開應行注意事項第條第㈠ 款第1目所定情形為限，法院仍得斟酌個案情事認定，民國1 01年第5期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第15號 司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見可資參照。二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國105年度消債更字 第472號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參 。查債務人因罹有左上齒齦惡性腫瘤第四期，手續切除後仍 需每月回診持續追蹤，於106年9月2日任職於福震企業有限 公司擔任一般工人，每日薪資新臺幣（下同）1,200元，工



作日依工期而定，陳報每月工作日數約17至18日，每月收入 約可達21,600元，另每月領有身障補助4,872元，此有提出 之診斷證明書、醫療收據、員工職務證明書、陳報狀、高雄 市政府社會局106年6月20日高市社救助字第10635261900號 函等附卷可稽。又查債務人需與其他3名兄弟姊妹共同扶養 患有失智症之母親（25年生），目前請看護照顧，每月需支 出看護費用25,000元至26,000元，以上並有戶籍謄本、債務 人陳報狀、第三人出具之證明等在卷可稽。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請 人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個 月為一期，六年分72期清償，每期清償7,300元。經本院審 酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當 、可行：
（一）經查債務人名下除有87年出廠目前應已無殘值之汽車一 輛外，另有遠雄人壽及國泰人壽等保單解約金共計約50 ,905元，有前開2家保險公司之函文在卷可證。 （二）又查債務人與母親、兄弟姊妹3人繼承父親逝世後之遺 產：高雄市○○區○○段○○段000○號建物（門牌號 碼為高雄市○○○路000巷00弄0號，為大樓管理室，為 全體住戶共同持有）及698建號建物（門牌號碼為高雄 市○○○路000巷00弄00號3樓之1，為債務人居住之地 點），坐落同段192及192-2地號土地，該房屋及土地均 未辦理繼承登記；查106年房屋課稅現值為304,900元， 106年土地公告現值約為1,262,053元，有高雄市稅捐稽 徵處鹽埕分處提供之房屋稅籍證明書、不動產登記謄本 在卷可稽；復查該建物原為債務人之父所有，該人於95 年間逝世後，為債務人與其他4名繼承人共同繼承而為 公同共有，有不動產登記謄本、除戶資料查詢結果、繼 承系統表、高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處106年9月18日高 市稽鹽房字第1067914515號函等在卷可稽，故債務人清 算財團價值以其潛在部分5分之1計算，約為313,391元 。故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本 院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額即 為上開保險解約金及不動產潛在部分合計金額364,296 元。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生 活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償 總額。
（三）縱令強使債務人處分其與家屬賴以棲生之自用住宅以供 償債，不僅該未辦繼承登記，且與繼承人公同共有之不 動產變價困難，且徒增與其共同生活家屬生活費用之支



出，致令債務人及其共同生活家屬經濟更形窘迫，反不 利於本件更生程序之進行，殊違消費者債務清理條例謀 求消費者經濟生活更生之立法意旨，併予敘明。再按本 條例第64條第2項第三款之立法目的係以債務人將來有 繼續性及反覆性收入之望為前提，鼓勵債務人利用更生 程序，避免清算程序，無非係以更生程序相對於清算程 序，對債權人而言，可獲較高於清算程序之清償額度， 亦即所謂之清算價值保障原則；對債務人而言，有給予 債務人期待依更生方案清償完畢後，有重新出發而得更 生重建之機會，並寓有藉此教育其合理消費觀念之旨。 （四）因債務人居住於高雄市，其每月必要生活費應以106年 度高雄市最低生活費用12,941元計算，而債務人與其他 3名兄弟姊妹共同分擔母親看護費用，平均每月6,250元 ，則債務人個人每月必要支出應以19,191元（計算式： 12,941＋6,250）為限。
（五）綜上，是債務人每月收入扣除上開必要生活費後，尚撙 節支出，同意加計前開保單解約金之九成之金額於更生 方案內，提高每月還款金額，且審酌該人目前罹患癌症 ，其提出每月清償7,300元，共72期之更生方案，可認 更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為 一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念 使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行 ，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履 行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償 ，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事 由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人 公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全 發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債 務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生 活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決 ，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
民事執行處 司法事務官
附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）
┌──────────────────────────┐
│每一個月為一期，六年共計72期，於每月20日清償 │




├──────────┬────────┬──────┤
│ 債權人 │ 債權金額 │每期清償金額│
├──────────┼────────┼──────┤
│中國信託銀行 │ 628,029 │ 892 │
├──────────┼────────┼──────┤
│興隆計程車運輸合作社│ 44,035 │ 63 │
├──────────┼────────┼──────┤
│華南銀行 │ 3,469,045 │ 4,926 │
├──────────┼────────┼──────┤
│上海銀行 │ 166,539 │ 236 │
├──────────┼────────┼──────┤
│滙誠第一資產管理公司│ 15,075 │ 21 │
├──────────┼────────┼──────┤
│朝欽實業公司 │ 817,961 │ 1,162 │
├──────────┼────────┼──────┤
│合 計│ 5,140,684 │ 7,300 │
├──────────┴────────┴──────┤
│總清償金額：525,600元，清償成數10.22％ │
│因債務人所提出之更生方案各債權人每期清償金額計算有誤│
│，爰依下開計算式職權修正如附表所示金額。 │
│計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額│
│額，比較至小數點第三位以下四捨五入 │
├──────────────────────────┤
│補充說明： │
│依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大 │
│債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公│
│司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債│
│權金融機構洽詢，辦理相關手續。 │
└──────────────────────────┘
附件：更生及清算債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公 費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。



八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。