臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2270號
106年度簡字第3423號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第1251號、第1494號、第2829號），本
院判決如下：
主 文
吳建志施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吳建志所有之玻璃球壹個、吸管參根、空夾鏈袋壹個，均沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零肆參公克，驗後淨重零點零參貳公克），沒收銷燬之。扣案吳建志所有之玻璃球吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳建志前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第723號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國10 5年11月14日執行完畢釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以105年度毒偵字第3891號為不起訴處分。詎其仍未戒 除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，為下列行為：（一）吳建志基於施用第二級毒品之犯意，於106年2月1日晚間 某時許，在高雄市○○區○○路00巷0號住處內，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年2月3 日15時許，在高雄市苓雅區澄清路74巷口某處，為警盤查 並發現其為毒品列管人口，復經徵得其同意後採尿送驗， 結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。（二）吳建志基於施用第二級毒品之犯意，於106年3月8日21時3 0分許，在上址住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置 於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。惟吳建志施用毒品之行為，適為同居之 父親吳榮霖及母親蘇春蓮發現並報警處理，員警據報於10 6年3月8日21時40分許到場，並經吳榮霖同意搜索而扣得 吳建志所有供施用及預備施用第二級毒品甲基安非他命使
用之玻璃球1個、吸管3根、空夾鏈袋1個及與本件無關之 棉花棒3根，復經徵得吳建志同意後採尿送驗，結果呈甲 基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
（三）吳建志基於施用第二級毒品之犯意，於106年4月3日22時5 分許為警採尿時起，回溯96小時內之某時（不含公權力拘 束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣吳建志於106年4月3日21時40分許，因 另涉竊盜案件為警當場查獲，員警並於106年4月3日21時5 0分許，在高雄市○○區○○路0段000號內執行附帶搜索 時，當場自吳建志隨身電腦手提袋內，扣得其所有施用所 餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.043公克， 驗後淨重0.032公克）、其所有供施用第二級毒品甲基安 非他命使用之玻璃球吸食器1個，復經徵得其同意採尿送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情 。
二、被告吳建志就犯罪事實（一）、（二）所示施用第二級毒品 犯行坦承不諱；就犯罪事實（三）所示施用第二級毒品犯行 ，固坦承於上開時間、地點，因另涉他案為警查獲，並當場 扣得第二級毒品甲基安非他命1包、玻璃球吸食器1個，且採 集之尿液為其親自排放等事實，惟矢口否認有何施用第二級 毒品犯行，辯稱：我忘記有無施用了等語。經查：（一）被告於106年2月1日晚間某時許，在高雄市○○區○○路0 0巷0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球 內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次，嗣於106年2月3日15時許，在高雄市苓雅區澄清路 74巷口某處，為警盤查並發現其為毒品列管人口，復經徵 得其同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽 性反應；於106年3月8日21時30分許，在上址住處內，以 相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，適為證人 即被告之父親吳榮霖及母親蘇春蓮發現並報警處理，員警 據報於106年3月8日21時40分許到場，並經證人吳榮霖同 意搜索而扣得被告所有供施用及預備施用第二級毒品甲基 安非他命使用之玻璃球1個、吸管3根、空夾鏈袋1個及與 本件無關之棉花棒3根，復經徵得被告同意後採尿送驗， 結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，業據被告 坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室106年4月27日報告編號KH/2017/00000000號濫用藥物檢 驗報告（檢體編號：I-106020）影本1份、106年5月15日 報告編號KH/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：FS110）1份、高雄市政府警察局前鎮分局偵辦毒品案
件嫌疑人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：I-106020）1 份、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對 照表1份（尿液代碼：FS110）、106年3月8日扣押筆錄1份 、扣押物品目錄表1份、扣押物品照片5張、被告於106年3 月8日21時30分許施用毒品之照片1張在卷可稽。此二部分 事實，應堪認定。又被告於106年4月3日21時40分許，因 另涉竊盜案件為警當場查獲，員警並於106年4月3日21時5 0分許，在高雄市○○區○○路0段000號內執行附帶搜索 時，當場自被告隨身電腦手提袋內，扣得其所有施用所餘 之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.043公克，驗 後淨重0.032公克）、其所有供施用第二級毒品甲基安非 他命使用之玻璃球吸食器1個等節，亦據被告供承在卷， 並有高雄市政府警察局鳳山分局106年4月3日扣押筆錄1份 、扣押物品目錄表1份、扣押物品照片5張、高雄市立凱旋 醫院106年5月15日高市凱醫驗字第47186號濫用藥物成品 檢驗鑑定書1份為憑。上述事實，亦應堪認定。（二）被告就犯罪事實（三）所示施用第二級毒品犯行，雖以前 詞置辯，惟查：
1.被告於106年4月3日22時5分許為警採集之尿液，嗣送台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室依據酵素免疫分析 法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法確認之雙重檢驗， 結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，其中檢出安 非他命濃度為3600ng/mL、甲基安非他命濃度為46740ng/m L乙節，有該公司於106年5月23日出具之濫用藥物檢驗報 告影本1份（報告編號KH/2017/00000000號、檢體編號：F S211）、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代 碼對照表（尿液代碼：FS211）1份在卷可佐。被告為警採 集之上揭尿液檢體，既已驗出甲基安非他命及其代謝物安 非他命之陽性反應，已有科學之根據可證實其曾施用甲基 安非他命，此部分之事實，已堪認定。
2.復依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用 之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷 ，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或 薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽 性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具 公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低， 而足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認 ，亦係本院執行職務所知悉之事項。又口服甲基安非他命 後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出， 其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非
他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非 他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成 甲基安非他命之成分。至毒品施用後於尿液、血液中可檢 出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用 者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及 所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文 獻資料，「一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為 1至4天，甲基安非他命為1至5日」等情，業經行政院衛生 署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署 ，下稱衛福部食藥署）97年12月31日管檢字第0970013096 號函釋示在案。被告上揭為警採集之尿液，既經如上所述 之雙重檢驗過程，已可排除偽陽性反應之可能，且由衛福 部食藥署上開函釋，足可推算被告係於採尿之106年4月3 日22時5分許回溯4日即96小時內，施用第二級毒品甲基安 非他命無訛。
3.綜上，足認被告確曾於106年4月3日22時5分許為警採尿時 起，回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命 。被告此部分空言否認，顯係卸責之詞，要難憑採。（三）查被告前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第723 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於10 5年11月14日執行完畢釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官以105年度毒偵字第3891號為不起訴處分等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑。故被告於初犯經 觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再為本件3次施用第二 級毒品行為，自應依法予以追訴處罰。從而，本件事證已 臻明確，被告上開犯行，均堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪。又被告3次施用前持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪 。而被告所犯上開3個施用第二級毒品罪，其犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒 戒完畢，猶未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志尚仍 不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之 負擔，自屬可議，又施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行 為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，並考量被 告犯後坦承如犯罪事實（一）、（二）所示犯行，但否認如 犯罪事實（三）所示犯行之犯後態度，另衡酌其本件犯罪之 手段、情節，兼參以被告之智識程度為高職畢業，家庭經濟 狀況勉持等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰
金折算標準，另合併定其應執行之刑及易科罰金折算標準如 主文所示，以資警惕。另扣案不明白色結晶1包，經送鑑驗 ，結果含第二級毒品甲基安非他命成分，驗前淨重0.043公 克，驗後淨重0.032公克乙節，有高雄市立凱旋醫院106年5 月15日高市凱醫驗字第47186號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份 可佐。爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問 屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。再上開毒品之包裝袋1只 ，因與袋上殘留之微量毒品難以析離，亦無析離必要與實益 ，爰視同毒品整體，併依前開規定沒收銷燬之，至鑑驗耗損 部分既已滅失，自毋庸諭知沒收銷燬。再者，員警於106年3 月8日扣得之玻璃球1個、吸管3根、空夾鏈袋1個；於106年4 月3日扣得之玻璃球吸食器1個，均係被告所有供施用及預備 施用第二級毒品甲基安非他命使用之物，爰依刑法第38條第 2項前段規定，均諭知沒收。末員警於106年3月8日扣得之棉 花棒3根，被告供稱：棉花棒是自己挖耳朵用的等語，復遍 查全卷亦無證據足認與被告本件犯行有關，爰不另為宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 陳家宏
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。