損害賠償
臺灣高雄地方法院(刑事),智簡附民字,106年度,6號
KSDM,106,智簡附民,6,20171115,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度智簡附民字第6號
原　　　告　昇亮實業有限公司
法定代理人　彭心蘭
訴訟代理人　鄭新輝
　　　　　　吳建霖
被　　　告　雷翰國際企業股份有限公司
法定代理人　鍾永發
被　　　告　楊士豪
上列被告因違反著作權法案件（本院106年度智簡字第31號），
經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院更為裁定如下：
主 文
本院民國一百零陸年捌月參拾日一○六年度智簡附民字第六號將本件附帶民事訴訟移送民事庭之裁定，應予撤銷。 理 由
一、按「審理第二十三條案件之附帶民事訴訟，除第三審法院依 刑事訴訟法第五百零八條至第五百十一條規定裁判者外，應 自為裁判，不適用刑事訴訟法第五百零四條第一項、第五百 十一條第一項前段之規定。」，智慧財產案件審理法第27條 第2 項定有明文。是法院於審理智慧財產刑事案件為有罪諭 知時，就請求損害賠償之附帶民事訴訟應自為裁判，刑事訴 訟法第504條第1項、第511條第1項前段將附帶民事訴訟移送 法院民事庭之規定，應不予適用（智慧財產案件審理法第27 條第2項之立法理由參照），核先敘明。
二、經查，本院審理原告所提被告違反著作權法之刑事案件（ 106年度智簡字第31號），業於106年8月30日宣示判決在卷 。惟本院未依上開智慧財產案件審理法第27條第2項之規定 ，就原告所提刑事附帶民事訴訟事件（106年度智簡附民字 第6號）自為裁判，而以裁定移送本院民事庭審理，容有未 洽。揆諸前揭法律規定與說明，本件刑事附帶民事訴訟事件 仍應由原審理之刑事庭自為裁判，準此，上開移送民事庭之 原裁定應予撤銷，爰更為裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 李代昌

法 官 陳鑕靂

法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。




如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 陳玫燕