臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第105號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 安ＯＯ
上列聲請人因受刑人違反兒童及少年性交易防制條例案件，聲請
撤銷緩刑宣告（106年度執聲字第1367號），本院裁定如下：
主 文
甲○○於本院一○五年度易字第八六六號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制 條例案件，經本院以105年度易字第866號判處拘役59日，緩 刑3年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣(下同 )5萬元，且應參加法治教育3場次確定在案。惟受刑人於緩 刑期內未依規定至臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢 署）報到，違反保安處分執行法第74條之2所定「得」撤銷 緩刑之原因，爰依保安處分執行法第74條之3第1項及刑事訴 訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑宣告等語。二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、 保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官 及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告 發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每 月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束 者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經 檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重 大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分 執行法第74條之2 、第74條之3 第1 項分別定有明文。三、經查：
(一)受刑人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以10 5年度易字第866號判處拘役59日，緩刑3年，緩刑期間付保 護管束，並應向公庫支付5萬元，且應參加法治教育3場次， 於106年4月25日確定，緩刑期間自106年4月25日起至109年4 月24日止等節，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，此部分事實首堪認定。
(二)受刑人於緩刑期間內，經高雄地檢署傳喚，並經高雄市政府 警察局鼓山分局龍華派出所查訪並告知應於106年7月25日向 高雄地檢署檢察官連繫，惟受刑人並未於106年7月25日按時 聯繫報到等節，有執行傳票之送達回證、高雄地檢署於106 年6月26日函請高雄市政府警察局查訪受刑人是否仍居住原 址之函文、高雄市政府警察局鼓山分局106年7月19日函文、 寄存送達執行通知書之現場照片、高雄市政府警察局鼓山分
局龍華派出所查訪紀錄表等在卷足稽，是受刑人並未服從檢 察官及執行保護管束者之命令，對於自身身體、生活及工作 狀況，亦未每月向執行保護管束者至少報告一次，而有違反 保安處分執行法第74條之2第2款、第4款之情形，且其屢經 通知仍均未能按期報到，堪認其違犯情節重大。(三)本院審酌受刑人不遵守保護管束規定，違反上開保護管束應 遵守之事項情節重大，原緩刑宣告已難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要，且受刑人亦表示同意撤銷緩刑宣告(參本 院卷附106年11月7日訊問筆錄)，是聲請人之聲請於法有據 ，應予准許，爰撤銷受刑人前開緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，保安處分執行法第74條之2 第2 款 、第4款、第74條之3第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
刑事第六庭 法 官 呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 林水木