臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第1380號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 金國興
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第3661號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協
商判決程序，於民國106 年11月24日下午4 時在本院刑事審查第
二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 葉逸如
書記官 劉企萍
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
金國興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重為零點零肆伍公克， 含包裝袋壹個）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗後淨重 分別為零點壹肆捌公克、零點零伍肆公克，含包裝袋貳個） 均沒收銷燬之。扣案注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
金國興前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲 字第875 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止 戒治、撤銷停止戒治，於89年5 月20日強制戒治執行完畢。 復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案 件，經本院以92年度訴字第1468號判決判處有期徒刑10月、 5 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。詎其仍不知悔改，明 知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 、2 款之第一級、第二級毒品，分別基於施用第一、二 級毒品之犯意，於106 年8 月10日晚間某時許，在其友人位 於高雄市○○區○○路00○0 號住處，以針筒注射方式，施 用第一級毒品海洛因1 次。復於106 年8 月12日13時35分為 警採尿時起回溯96小時前之某時許（不含公權力拘束期間） ，在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣於106 年8 月11日15時許，因另涉殺人未遂案件
在上址其友人住處為警查獲，並經金國興及其友人邱琦珮同 意搜索上址其友人住處，扣得第一級毒品海洛因1 包（驗後 淨重為0.045 公克，含包裝袋1 個）、第二級毒品甲基安非 他命2 包（驗後淨重分別為0.148 公克、0.054 公克，含包 裝袋2 個），及其所有供其施用第一級毒品海洛因所用之注 射針筒1 支（起訴書漏未記載「注射針筒1 支」），並採集 金國興尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎 啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38 條第2 項、第50條第1 項但書第1 款。
四、附記事項：
（一）被告前因竊盜案件，經本院以99年度易字第1356號判決判 處有期徒刑6 月確定，復因施用毒品案件，經本院以99年 度審訴字第2437號判決判處有期徒刑10月確定，上開2 罪 嗣經本院以100 年度聲字第1306號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於101 年10月12日縮刑期滿執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是被告受徒刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。（二）又刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在 有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職 司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。 苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後 ，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而 所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無 誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發 覺，此有最高法院72年台上字第641 號判例、97年度台上 字第5969號判決可資參照。經查：被告就上開2 次施用毒 品犯行之查獲經過，係因被告另涉殺人未遂案件在其友人 位於高雄市○○區○○路00○0 號住處為警查獲，被告嗣 經警帶回警局製作調查筆錄，於製作筆錄過程中被告因毒 癮發作而暫停製作筆錄乙情，此有被告於106 年8 月12日 調查筆錄在卷足稽（見警卷第10頁），員警由被告毒癮發 作情形，即有足夠根據得為合理懷疑被告應有施用毒品犯 行，是被告縱於偵查中經檢察官訊問下，坦承施用海洛因 、甲基安非他命之犯行，亦屬自白而非自首，均無從依刑 法第62條前段規定減輕其刑。
（三）被告所犯上開施用第一、二級毒品罪，分屬不得易科罰金
之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規 定，不於本判決定其應執行刑，如被告選擇就上開不得易 科罰金之罪與得易科罰金之罪定應執行刑，應於本判決確 定後請求檢察官向法院聲請之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受本宣示判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上 訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 劉企萍
法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提起上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 劉企萍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。