臺灣高等法院高雄分院民事判決 106年度金訴字第1號
原 告 林子芸
訴訟代理人 顧鈞詠
被 告 葉炳材
被 告 賴聰明
兼 上一 人
訴訟代理人 麥盛創
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（105 年度重附民字第6 號），
本院於民國106 年11月8 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告葉炳材經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告葉炳材、賴聰明、麥盛創等人於民國101 年 2 月1 日在高雄市○○區○○○路00號8 樓之1 、之2 、之 3 ，成立「真善美自治互助聯誼會」（下稱真善美互助會） ，由葉炳材擔任行政副總經理兼顧問，負責決策、規劃晉升 及獎金制度，並審核財務支出；賴聰明、麥盛創則負責招攬 會員。真善美互助會運作方式為利用宣傳文宣、舉辦餐會、 旅遊及透過會員介紹，以「會息固定、不必競標、保證獲利 」、「可互助、且儲蓄又獲利」等方式，招攬不特定會員加 入該互助會。約定會員入會時，應預繳服務費，活會會員另 應按期繳納會款，得標時獲取高額標息，以此方式向多數人 或不特定之人收取資金。被告等吸收上開資金後，為避免資 金被查獲凍結，竟共同基於隱匿重大犯罪所得之意思，將部 分吸收資金隱匿存放在不知情之人所開設金融機構保管箱內 ，使被害人難以追償。被告上開行為，乃涉犯銀行法第125 條第1 項後段之非法經營銀行業務罪及洗錢防制法第11條第 1 項之洗錢罪，業經鈞院105 年度金上重訴字第3 號刑事判 決（下稱系爭刑事判決）判處罪刑在案。伊經由被告招攬， 繳納會款及服務費而受有損害，雖經另案調解成立，被告等 願賠償伊新台幣（下同）639 萬元本息，惟伊尚受有精神損 害，自得向被告請求精神賠償546 萬1200元。爰依侵權行為 之法律關係，聲明求為判決被告等應連帶給付伊546 萬1200 元。（至陳淑芳部分另行裁定。）
三、被告則以：
㈠葉炳材部分：原告非因犯罪行為之直接受損害之人，不得提 起附帶民事訴訟。又伊在真善美互助會僅為顧問，並無招會 業績，亦無決策權利，更不負責審核財務支出，伊無違反銀 行法之行為。再本件互助會必須進行競標，競標金額有上限 之限制，如競標金額全數相同，再以抽籤決之，並無「不必 競標」、「保證獲利」情事，此與民間互助會無異等語。 ㈡賴聰明部分：原告亦為真善美互助會之共犯成員，此經檢察 官提起公訴，目前由台灣高雄地方法院審理中，自應與伊等 連帶負賠償責任。又原告加入會員後，均已得標而取得標金 ，並無損害，亦無精神損失可言等語。
㈢麥盛創部分：原告係以系爭刑事判決認定事實請求賠償，惟 該判決內容均為財產上損害，並無人格權之損害，原告請求 精神慰撫金，尚屬無據。且兩造關於就真善美互助會之爭議 ，原告已於104 年8 月24日書立和解書，同意該互助會遭檢 警扣押資產，於日後解凍時，互助會成員依資產比例公正分 配，茲清償期尚未屆至，原告提起本件訴訟，有違和解書約 定等語，資為抗辯。
㈣均聲明：求為判決駁回原告之訴。
四、本件爭點應為：㈠原告所提刑事附帶民事訴訟，是否合法？ ㈡原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其精神損 害，有無理由？茲將本院得心證之理由分述如次： ㈠按洗錢防制法第11條之洗錢罪，除侵害國家法益外，並使被 害人難以追償，自亦侵害被害人之個人法益，被害人得於刑 事訴訟程序附帶提起民事訴訟（最高法院93年度台抗字第 762 號、103 年度台抗字第696 號裁定意旨可參）。本件原 告提起刑事附帶民事訴訟，主張被告涉犯銀行法第125 條第 1 項後段之非法經營銀行業務罪及洗錢防制法第11條第1 項 之洗錢罪等情，業經系爭刑事判決論罪科刑在案，此有該判 決在卷可稽，則原告於刑事訴訟程序中對被告提起附帶民事 訴訟，於法即無不合。被告葉炳材以原告非私權遭侵害之直 接被害人，其提起本件刑事附帶民事訴訟不合法云云，自不 足採。
㈡次按受精神之損害得請求賠償者，以法律有明文規定者為限 ，如民法第18條、第19條、第194 條、第195 條、第979 條 、第999 條等是（最高法院76年度台上字第2550號裁判可參 ）。查原告主張被告所為系爭刑事判決認定事實之犯行，致 其受有精神損害，依侵權行為之法律關係向被告請求賠償云 云。惟被告上開行為僅侵害原告之財產權，致原告受有財產 上損害，而侵害財產權並非法律明文規定得請求精神賠償之 範圍，揆諸上揭說明，原告依侵權行為之法律關係請求被告
賠償精神損害，洵屬無據，尚難准許。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給 付546 萬1200元，為無理由，應予駁回。本件事證已臻明確 ，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響， 自無逐予論駁之必要，附此敘明。
據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第463 條、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第六庭
審判長法官 魏式璧
法 官 黃宏欽
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書 記 官 蔡妮庭
附註：
民事訴訟法第466 條之1 ：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。