臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第1391號
聲 明 人
即受刑人 王頷斳
上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院96年度重上
更㈢字第52號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主 文
聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨如附件「刑事聲明疑義」狀所載。二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之 法院聲明疑義；又法院應就疑義之聲明裁定之。刑事訴訟法 第483 條、第486 條分別定有明文。而所謂對於有罪裁判之 文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言（最高法 院27年聲字第19號刑事判例參照），倘主文之意義明瞭，並 不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。三、查聲明人即受刑人王頷斳（下稱聲明人）因違反毒品危害防 制條例案件，經本院以96年度重上更㈢字第52號判處有期徒 刑14年，聲明人不服上訴最高法院，經最高法院於97年7 月 17日以97年度臺上字第3377號判決駁回其上訴而告確定，有 本院96年度重上更㈢字第52號刑事判決及臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽。而核之本院96年度重上更㈢字第52號 判決主文記載「原判決關於王頷斳部分撤銷。（第1 項）王 頷斳共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾肆年。（第2 項） 扣案如附表一所示之物，沒收銷燬之。如附表二編號一至六 所示之物沒收。（第3 項）」就聲明人所犯本罪所處刑罰， 主文文義非常明確，並無任何疑義，法院自無再予解釋之必 要，是聲明人就此聲明疑義，顯與法不合。至聲明人涉案情 節如何、原確定判決量刑是否妥適、有無依刑法第59條或其 他法律減輕其刑等等，均非屬聲明疑義之範圍，聲明人據之 聲明異議，自屬無據。綜上，本件聲明人之聲明疑義於法不 合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 黃蕙芳
法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 梁美姿