臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度交上訴字第95號
上 訴 人
即 被 告 林衡嶽
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣橋頭地方法院105 年度交
訴字第79號，中華民國106 年6 月19日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵緝字第969 號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高雄地 方法院以民國102年度審訴字第1899號判決判處有期徒刑6月 ，併科罰金新臺幣（下同）90,000元確定，有期徒刑部分於 103 年7 月24日縮刑期滿執行完畢出監。其於104 年7 月26 日22時55分許，駕駛懸掛車牌號碼000-0000號自小客車搭載 羅亦揚，行經高雄市三民區大順路與順昌路口時，因遇員警 攔查，為逃避追捕，乃駕車沿高雄市三民區正興路由西往東 方向加速逃逸，於同日22時58分許，行經正興路與建和街交 岔路口處，適丙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭 載乙○○，同向行駛在其左前方，因甲○○疏未注意車前狀 況及未保持適當間隔即貿然超車，致其車輛左側與丙○○駕 駛之車輛右前車頭發生擦撞，丙○○因而受有頭部外傷併腦 震盪、頸椎挫傷併椎間盤突出、脊髓損傷及腰椎挫傷併椎間 盤突出等傷害（過失傷害部分業據丙○○撤回告訴，經原審 不受理判決確定），詎甲○○肇事後，主觀上已預見駕車肇 事可能致丙○○受傷，竟未得丙○○同意，亦未留下任何聯 絡資料且未協助傷者就醫、等待警方到來，基於縱使丙○○ 因其肇事而受傷仍欲逃離現場亦不違背其本意之不確定故意 ，逕行駕車離開現場而逃逸，嗣於同日23時4 分許，行至高 雄市○○區○○路000 ○0 號車道入口處棄車逃離。嗣羅亦 揚移至駕駛座繼續開車，於同日23時5 分許自撞大樓花台， 而為警於高雄市○○區○○路000 號前追獲逮捕，經羅亦揚 告知肇逃駕駛人為甲○○，始循線查悉全情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報請臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本件上訴人即被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而 其於審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經
審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見 後，合議庭認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘 明。
貳、實體方面
一、上開事實，業據被告於偵查、原審及本院審理中均坦白承認 （見偵一卷第92至93頁；偵二卷第48至49頁；原審交訴卷第 103 、111 頁；本院卷第42頁背面、第56頁背面、第59頁背 面），並經證人即告訴人丙○○、證人乙○○、羅亦揚及員 警張國輝分別於警詢、偵查中證述明確（見警卷第1 至7 頁 ；偵一卷第17至20、32至34頁），復有道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、路 口監視器錄影光碟之勘驗筆錄、監視器影像翻拍照片、高雄 市政府警察局交通大隊疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、 高雄市政府警察局保安大隊迅雷中隊員警張國輝製作之職務 報告、車輛詳細報表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院出具 之診斷證明書及被告之自白書在卷可稽（見警卷第33至36、 40、42至48、51至52頁；偵一卷第24、39至40頁；原審交訴 卷第103 至104 頁），足認被告上開任意性自白，核與事實 相符，可資採為認定犯罪事實之依據。再者，證人丙○○於 偵查中證述：我沿正興路西往東行駛，對方開很快，因為警 察在追他，他從後面過來撞上我很大力，都沒有停等語（見 偵一卷第17頁背面）；另證人張國輝於偵查中亦證述：發現 被告的車是通緝犯的車牌，我們車子靠近，被告就撞到另一 台車逃逸，被告車速很快等情（見偵一卷第32頁），核與被 告供稱：我當時行車速度甚快，因為有警察追捕等情大致相 符（見原審交訴卷第105 頁）；參以本件車禍造成告訴人之 車輛右前輪全毀（註：警卷第4 頁誤載左前輪全毀），且告 訴人並因此受有頭部外傷併腦震盪、頸椎挫傷併椎間盤突出 、脊髓損傷及腰椎挫傷併椎間盤突出等傷勢，有道路交通事 故談話記錄表及上開診斷證明書在卷可憑（見警卷第5 頁； 偵一卷第24頁），顯示被告當時車速度快，撞擊力道甚大， 縱被告係因逃避員警追緝而肇事，衡以其等發生撞擊時之力 道甚大，主觀上已預見告訴人會因遭受此一巨大撞擊而受傷 ，自難以其逃避員警緝捕，而解免其肇事後，對告訴人及時 救護及應負在場之義務，其既未留在現場救助、採取必要措 施或報警處理，逕自駕車離開，顯有其發生並不違背其本意 之肇事逃逸不確定故意甚明。綜上，本件事證明確，被告上 開犯行，堪予認定，應依法論科。
二、論罪：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。 被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高雄地方 法院以102 年度審訴字第1899號判處有期徒刑6 月，併科罰 金新臺幣90,000元確定，有期徒刑部分於103 年7 月24日縮 刑期滿執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡、至被告於肇事後雖書寫自白書供承其駕車肇事，並經羅亦揚 於104 年11月11日偵查中提交檢察官（見偵一卷第33、39頁 ），然查：證人羅亦揚於偵查中證稱：「（甲○○為何會寫 自白書給你？）因為我被抓，我叫我父親去找甲○○，我父 親不清楚為何我會被抓，找甲○○說清楚，甲○○就寫自白 書寄給我父親看，我父親再寄進來給我。」等語，可知被告 在犯罪未發覺前，並未向該管公務員申告其犯罪事實，亦未 自行、或託羅亦揚以該自白書代行自首，並接受裁判之意思 （按：被告書立自白書時仍在逃亡通緝中）；本件係因被告 肇事後棄車逃逸，僅羅亦揚留在車內遭警查獲，警方以羅亦 揚涉犯公共危險罪嫌移送檢方偵辦，羅亦揚為佐證其非實際 駕車肇事者，透過其家人請被告提出該份文件，作為其訴訟 上防禦使用，並非其受託代被告自首甚明。本件具有偵辦犯 罪職務之公務員，係依羅亦揚之供述等事證進行清查，而循 線查獲被告涉案，故被告雖曾書立該份自白書轉交羅亦揚， 亦不符刑法第62條自首要件，併予指明。
㈢、被告雖以其犯罪情節輕微且已與告訴人和解，請求依刑法第 59條酌減云云；惟刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之 情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。本件被告僅因為逃避員 警緝捕，不顧其他用路人之生命、身體及財產上之安全，貿 然於夜間違規超車急駛，致告訴人受有前揭傷害，並住院接 受手術治療（見警卷第40頁、偵一卷第24頁），傷勢非輕， 而被告犯後長期逃匿（按：104 年7 月26日肇事，105 年6 月14日另案緝獲），遲未出面關心告訴人傷勢或洽談賠償事 宜，經檢察官起訴後，於原審受理之初仍否認犯行（見原審 審交訴卷第56頁）；雖被告已與告訴人達成調解，然告訴人 係考量被告尚有多年徒期待執行，已難期獲被告金錢賠償， 為避免訴累，始以「無條件」方式與被告達成調解等情，有 原審調解筆錄及公務電話紀錄可參（見原審審交訴卷第65、 69頁）。縱被告係因另案遭通緝，為避免遭緝獲，始逃離肇 事現場，惟此事項（犯罪動機）僅屬刑法第57條所規定在法 定刑範圍內應予審酌之科刑輕重標準，尚難據此認定其犯罪
具有特殊原因及背景，在客觀上足以引起一般人同情，即予 以宣告法定最低度刑亦嫌過重之情形。基此，被告肇事後逕 自逃離，未停留現場施以救護，亦未為其他必要之措施，抵 觸法律誡命應負之義務，嗣始由檢察官依羅亦揚之供詞等事 證清查，而循線查獲，被告肇事逃逸行為在客觀上並無特殊 可憫而得引起一般人同情之處，並無刑法第59條之適用。三、上訴論斷：
原審認被告罪證明確，因而適用刑法第185 條之4 、第47條 第1 項規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時 、地，為逃避警方追捕，貿然超車，不慎與告訴人所駕車輛 發生撞擊而肇事，已預見告訴人因該車禍可能受有傷害，卻 未採取救護或其他必要措施，駕車逃逸，對於告訴人生命、 身體造成之危險非輕，告訴人所受傷勢，並參酌被告犯後坦 承犯行，且過失傷害部分因告訴人不願追究已撤回告訴，被 告自述國中肄業，曾從事古董藝品業，月入約3 萬元，離婚 ，有未成年子女1 名（原審交訴卷第111 頁）等一切情狀， 量處有期徒刑1 年2 月。其認事用法，核無不合，量刑亦屬 允當。被告以其犯罪情節輕微且與告訴人和解，原判決未依 刑法第59條酌減，且量刑過重為由提起上訴，指摘原判決不 當；惟被告肇事逃逸行為在客觀上並無特殊可憫而得引起一 般人同情之處，已詳如前述；且其所犯肇事逃逸罪本刑為有 期徒刑1 年以上7 年以下，其為累犯，原審審酌其坦承犯行 、與告訴人達成調解，及刑法第57條各款事項，於依累犯加 重後，量處有期徒刑1 年2 月，已接近最低度刑，被告上訴 請求依刑法第59條酌減其刑，並指摘原審量刑過重，為無理 由，應予駁回。
四、至被告其他被訴過失傷害部分，業經原審判決不受理確定， 不另論列。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 黎珍
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。