臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第940號
上 訴 人
即 被 告 詹豐彰
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
6 年度審訴字第185 號，中華民國106 年6 月12日第一審判決（
起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署106 年度毒偵字第447 號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
詹豐彰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之吸食器壹組沒收銷燬；扣案之空夾鏈袋貳只均沒收。
事 實
一、詹豐彰於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院 以96年度毒聲字第276 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續 施用毒品傾向，再以96年度毒聲字第515 號裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於97年9 月16日停止處分釋放出所，並經 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第131 號 為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完 畢後5 年內之98年間因施用毒品案件，經該院以98年度簡字 第1868號判處有期徒刑3 月確定。詹豐彰基於施用第一級毒 品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年 1 月18日上午9 時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00號住 處，以將海洛因及甲基安非他命混置於玻璃球內燒烤吸食煙 霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲 基安非他命1 次。嗣經警方於106 年1 月21日上午6 時50分 許，持搜索票前往其上址住處內執行搜索，當場扣得其所有 供施用毒品所用之殘留海洛因、甲基安非他命吸食器1 組及 空夾鏈袋2 只，復經其同意於同日上午7 時55分許採尿送驗 ，結果確呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反 應。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報請臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件上訴人即被告詹豐彰所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而 其於審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經 審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見 後，本院合議庭認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合
先敘明。
貳、實體部分
一、上開事實，業據被告於原審及本院審理中坦承不諱（見原審 卷第21頁反面、第26頁反面，本院卷第44頁），且被告於10 6 年1 月21日經警採尿送驗結果，確呈嗎啡、可待因陽性及 安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有 限公司106 年2 月8 日報告編號KH/2017/00000000號濫用藥 物檢驗報告在卷可查（見偵卷第20頁），復有106 年度聲搜 字第146 號搜索票、屏東縣政府警察局潮州分局搜索筆錄、 扣押物品目錄表、查獲照片、屏東縣政府警察局潮州分局偵 辦詹豐彰毒品案尿液受檢人真實姓名對照表等在卷可稽（見 警卷第11至13、15至17、20頁），另有殘留第一、二級毒品 之吸食器1 組及空夾鏈袋2 只扣案可佐，堪認被告上開任意 性自白確與事實相符。綜上，本件事證明確，被告犯行均堪 認定，應依法論科。
二、論罪：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前 持有海洛因與甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。被告係將海洛因及甲基安非他命混置 於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及施用第二級毒品甲基安非他命，以一行為觸犯數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以施 用第一級毒品罪。公訴意旨認應分論併罰；然本件起訴書並 未具體記載被告施用第一級毒品之時地及方式，雖被告嗣於 原審坦認施用第一級毒品犯行，惟原審並未進一步訊明被告 之施用時地與方法；參以扣案之吸食器1 組，經警以簡易試 劑測試結果呈第一、二級毒品陽性反應，此有簡易快速篩檢 試劑檢驗測試表在卷可憑（見警卷第27頁），足見該組吸食 器確供施用第一、二級毒品使用無訛，此與被告於本院供稱 ：其係同時將海洛因及甲基安非他命混置於玻璃球內燒烤吸 食煙霧等節大致相符；況檢察官亦未舉證證明被告此部分所 陳不實，依罪證有疑、利歸被告原則，堪認被告係將第一、 二級毒品混置於玻璃球內燒烤同時施用。又被告①於98年間 因施用毒品案件，經原審法院以98年度簡字第1868號判處有 期徒刑3 月確定；②於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度上易字第28號判處有期徒刑4 月確定；③於100 年間因 施用毒品案件，經原審法院以100 年度簡字第222 號判處有 期徒刑4 月確定；④於100 年間因毒品案件，經臺南地方法 院以100 年度訴字第1386號判處有期徒刑8 月確定，嗣上開
①②部分經本院以100 年度聲字第960 號裁定應執行刑有期 徒刑7 月確定，並接續執行③④，於101 年10月25日縮短刑 期假釋出監，於101 年11月13日保護管束期滿假釋未經撤銷 視為執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定應加重 其刑。
三、上訴論斷：
原審據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：被告係同時施用 第一、二級毒品，為想像競合犯，應從一重處斷，已如前述 ；原判決認係分別施用，而予以分論併罰，其認事用法已有 未合。被告執此提起上訴，指摘原判決不當，為有理由，自 應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告前因施用毒品，經 觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，猶未能深切體認毒 品危害己身之鉅，再為本件犯行，顯見其戒除毒品意志不堅 ，復參酌施用毒品係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會 秩序、侵害他人權益，及坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述 學歷為國中肄業及家庭經濟狀況勉持（見警卷第5 頁）等一 切情狀，量處如主文第二項所示之刑。扣案殘留第一、二級 毒品吸食器1 組，係被告所有供本件犯行所用等情，業據被 告供陳在卷（見原審卷第26頁反面），並有上開簡易快速篩 檢試劑檢測表可佐，其殘留之毒品無法析離，且無析離實益 ，應整體視為第一、二級毒品，依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；另扣案之空夾鏈袋2 只， 係被告所有供施用毒品所用，亦據被告供承在卷（見原審卷 第26頁反面），應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。 至其他扣案之槍械（手槍）1 把，經核與本件犯行無涉，爰 不予宣告沒收，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 黎珍
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。