臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第883號
上 訴 人
即 被 告 吳建利
選任辯護人 陳慧敏律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 潘秀美
選任辯護人 林宗儀律師（法扶律師）
上列上訴人等因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣屏東地方法
院106 年度訴字第41號，中華民國106 年5 月16日第一審判決（
起訴及併辦案號：臺灣屏東地方法院檢察署105 年度偵字第9421
號、106 年偵字第1626號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、潘秀美與吳建利係男女朋友關係，均明知海洛因及甲基安非 他命分係毒品危害防制條例所定列管之第一、二級毒品，依 法不得販賣及持有，竟意圖營利，分別為下列犯行： ㈠潘秀美基於販賣第一級毒品海洛因或販賣第二級毒品甲基安 非他命之犯意，以其所有0000000000號行動電話作為毒品交 易之聯絡工具，於附表一編號1 至8 所示之時間、地點、交 易方式及價格，分別販賣海洛因予吳俊學（附表一編號1 、 2 所示）、莊永坤（附表一編號3 所示）、江榮財（附表一 編號4 至8 所示）；另於附表一編號9 至15所示之時間、地 點、交易方式及價格，分別販賣甲基安非他命予莊嘉瑋（附 表一編號9 至11所示）、陳忠全（附表一編號12所示）、潘 文雄（附表一編號13所示）、潘校良（附表一編號14所示） 、夏志成（附表一編號15所示）等人，共計15次。 ㈡潘秀美與陳順明（附表二編號1 至10，另案審理）共同基於 販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命之犯意聯 絡，以潘秀美所有0000000000號或0000000000號行動電話作 為聯絡工具，共同於附表二編號1 至3 所示之時間、地點、 交易方式及價格，販賣海洛因予吳俊學（附表二編號1 所示 ）、張寓傑（附表二編號2 、3 ）；於附表二編號4 至10所 示之時間、地點、交易方式及價格，共同販賣甲基安非他命 予莊嘉瑋（附表二編號4 至7 所示）、陳忠全（附表二編號 10所示）、潘文雄（附表二編號8 所示）、潘校良（附表二 編號9 所示）。另潘秀美與姓名年籍不詳之成年男子共同基 於販賣第二級毒品之犯意，以0000000000號行動電話作為聯 絡工具，於附表二編號11所示之時間、地點、交易方式及價 格，共同販賣甲基安非他命予尤美秋1 次，共計11次。
㈢潘秀美、吳建利基於販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲 基安非他命之犯意聯絡，以潘秀美所有0000000000號行動電 話作為聯絡工具，於附表三編號1 至2 所示之時間、地點、 交易方式及價格，共同販賣海洛因予吳俊學（附表三編號1 所示）、張寓傑（附表三編號2 所示）；於附表三編號3 、 4 所示之時間、地點、交易方式及價格，分別販賣甲基安非 他命予趙秀婷（附表三編號3 所示）、夏志成（附表三編號 4 所示），共計4 次。
㈣潘秀美、張義祥基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯 絡，以潘秀美所有0000000000號或0000000000號行動電話作 為聯絡工具，於附表四編號1 、2 所示之時間、地點、交易 方式及價格，共同販賣甲基安非他命予莊嘉瑋（附表四編號 1 所示）、趙秀婷（附表四編號2 所示），計2 次。 ㈤潘秀美、吳建利及陳順明共同基於販賣第一級毒品海洛因之 犯意聯絡，以潘秀美所有0000000000號行動電話作為聯絡工 具，於附表五編號1 所示之時間、地點、交易方式及價格， 共同販賣海洛因予莊永坤1 次。
二、潘秀美除明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明訂之第二級毒品外，亦知悉屬藥事法第22條第 1 項第1 款所規定，經行政院衛生署（現改制為衛生福利部 ）公告禁止使用之禁藥，不得非法持有、轉讓，竟基於轉讓 第二級毒品兼禁藥甲基安非他命之犯意，由尤美秋以其持用 之行動電話0000000000門號與潘秀美持用之0000000000行動 電話門號聯繫，而於民國105 年10月21日晚間10時許，在屏 東縣恆春鎮南光路統一便利超商，無償提供禁藥甲基安非他 命給尤美秋施用1 次（無證據證明所轉讓之甲基安非他命數 量已逾淨重10公克）。
三、嗣經警方對於潘秀美上開使用之行動電話進行通訊監察，復 於105 年12月8 日上午6 時34分許，持搜索票前往吳建利、 潘秀美位在屏東縣○○鎮○○里○○路00號之1 居所搜索， 扣得海洛因3 包（毛重共計4.55公克）、手機1 支（三星牌 ，含門號0000000000 SIM卡1 張），而查悉上情。四、案經屏東縣政府警察局恆春分局移送臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或
書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。 查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證 據程序，且檢察官、辯護人及被告於本院審理時，均明示同 意有證據能力，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取 證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當， 自均有證據能力。
貳、實體方面
一、上訴人即被告潘秀美於附表一至五所示時、地販賣第一、二 級毒品及上述轉讓禁藥甲基安非他命給尤美秋之事實，及上 訴人即被告吳建利於附表三編號1 至4 罪所示時、地，分別 販賣第一、二級毒品之事實，業據被告潘秀美、吳建利2 人 分別於警訊、偵查、原審及本院審理時坦承不諱。事實欄一 部分，並有如附表一至五證據出處欄所示之證據及屏東縣政 府警察局恆春分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵9421 卷一第22-27 頁）附卷可佐，且有海洛因3 包（毛重共計4. 55公克）、手機1 支（三星牌，含門號0000000000 SIM卡1 張）扣案可證；而在被告潘秀美處扣得之粉末經送驗，均含 有第一級毒品海洛因，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室10 6 年3 月31日調科壹字第10623006390 號函在卷足稽（見原 審卷二第63頁）；另事實欄二被告潘秀美轉讓甲基安非他命 給尤美秋部分，並經證人尤美秋之證述明確（偵9421卷一第 248-254 頁、第366-369 頁），且證人尤美秋經警採尿送驗 ，其尿液呈現安非他命陽性反應、亦有尿液採證編號姓名對 照表、尿液初步檢驗報告表在卷足憑（見偵9421卷一第259 、264 、261 頁），並有潘秀美0000000000號行動電話、尤 美秋0000000000號行動電話之通訊監察譯文在卷可憑（見偵 9421卷一第253-254 頁）在卷可憑，足認被告潘秀美、吳建 利前開任意性自白均與事實相符，是上開事實均堪以認定。二、又政府為維護人民健康及社會秩序，對於非法販賣毒品之行 為查緝甚嚴，非可公然為之，況海洛因及甲基安非他命價格 並非低廉，取得亦屬不易，茍無利可圖，應無甘冒查緝法辦 重刑之危險，平白無端為該買賣之工作，是販毒者其販入之 價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意 圖及事實，應屬合理之認定；況被告潘秀美於原審訊問時， 業已供承賣1,000元毒品可以賺200元等語（見原審卷一第81 頁反面），是被告潘秀美有販賣毒品以營利之意圖甚明，而 被告吳建利既與被告潘秀美具犯意聯絡及行為分擔，縱被告 吳建利未實際取得販賣毒品所得，基於共犯責任共同之法理 ，被告吳建利就本件販賣海洛因、甲基安非他命犯行，堪認
仍具營利意圖。綜上，本件事證明確，被告犯行均堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠事實欄一部分（附表一至五販賣第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命）：
1.核被告潘秀美附表一編號1 至8 、附表二編號1 至3 、附表 三編號1 、2 、附表五編號1 所為，及被告吳建利附表三編 號1 、2 、附表五編號1 所為，均係分別犯毒品危害防制條 例第4 條第1 項販賣第一級毒品罪；被告潘秀美附表一編號 9 至15、附表二編號4 至11、附表三編號3 、4 、附表四編 號1 、2 所為，及被告吳建利附表三編號3 、4 所為，均係 犯同條第2 項販賣第二級毒品罪，渠等販賣第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命前所持有之海洛因及甲基安非 他命，其持有之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不 另論罪。
2.被告潘秀美所犯附表二編號1 至3 所示販賣第一級毒品及附 表二編號4 至10所示販賣第二級毒品部分與陳順明間；附表 二編號11所示販賣第二級毒品部分與不詳姓名成年男子間； 所犯附表三編號1 、2 所示販賣第一級毒品及附表三編號3 、4 所示販賣第二級毒品部分與被告吳建利間；所犯附表四 編號1 、2 所示販賣第二級部分與張義祥間；所犯附表五編 號1 所示販賣第一級毒品部分與被告吳建利、陳順明間，分 別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡事實欄二部分：
1.按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得非法持有、轉讓及販賣。次按經中 央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販 賣或陳列之毒害藥品，即為藥事法所稱禁藥，此為藥事法第 22條第1 項第1 款所明定。查甲基安非他命固為毒品危害防 制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，惟亦經行 政院衛生署於75年7 月11日，以衛署藥字第597627號重申公 告禁用，迄未變更，自屬藥事法第22條第1 項第1 款所列之 禁藥。另毒品危害防制條例第8 條第2 項規定轉讓第二級毒 品罪之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元 以下之罰金；藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定本刑則 為7 年以下有期徒刑，得併科5,000 萬元以下罰金，故藥事 法第83條第1 項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第 8 條第2 項之罪之法定本刑為重，依「重法優於輕法」之法 理，就被告無償轉讓甲基安非他命之行為，優先適用藥事法 第83條第1 項轉讓禁藥罪之規定處斷（最高法院99年度台上
字第5604號判決意旨參照）。查本件被告潘秀美無償提供甲 基安非他命予證人尤美秋供其施用，業經認定如前，衡情甲 基安非他命之數量應屬甚微，復亦查無證據足證被告潘秀美 所轉讓之甲基安非他命已達上揭加重標準，基於罪疑惟輕、 有疑惟利被告原則，因認被告潘秀美前開轉讓尚未逾淨重10 公克以上之加重其刑數量標準，且證人尤美秋並已成年，有 警詢筆錄在卷可稽，故揆諸前開說明，自應適用藥事法之規 定論處。
2.是核被告潘秀美上開所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓 禁藥罪。再被告潘秀美持有甲基安非他命之行為與轉讓行為 同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法 加以處罰，是依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基 安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例第11 條第2 項之持有第二級毒品罪予以處罰，併此敘明。 ㈢被告潘秀美、吳建利上述販賣第一、二級毒品及被告潘秀美 上述轉讓禁藥犯行，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰 。
㈣刑之加重減輕：
1.被告潘秀美前於100 年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方 法院分別以100 年度訴字第965 號判決判處有期徒刑1 年、 以100 年度訴字第1371號判決判處有期徒刑1 年、以100 年 度訴字第1531號判決判處有期徒刑8 月、1 年，上開案件並 經臺灣屏東地方法院以101 年度聲字第1030號裁定定應執行 有期徒刑3 年2 月確定，於104 年3 月4 日假釋期滿未經撤 銷視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可 稽，被告潘秀美於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上 述有期徒刑以上之罪，均為累犯，除被告潘秀美所犯法定本 刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，均應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。
2.按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第四條至第八 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告潘秀 美、吳建利分別於105 年12月9 日、106 年2 月3 日偵訊、 原審及本院審理程序時，就上述販賣第一、二級毒品犯行均 坦承不諱，應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，就渠 等所犯各次販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪均減輕其 刑。
㈤刑法第59條部分：
1.販賣第一級毒品海洛因部分：
末按販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一 ，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分
，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有 之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形 ，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會 之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考 量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量 減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原 則（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。經查：被 告潘秀美、吳建利前揭事實一所示各次販賣第一級毒品海洛 因之犯行，雖因而助長海洛因之流通，顯有不當，然被告所 販賣海洛因之價金多在500 元至3,000 元間，販賣對象未達 5 人，犯罪情節自難認與販賣或運輸毒品數量單次即達數十 公克或數百公克乃至於逾公斤以上之大盤、中盤毒販相提並 論，堪認販毒之數量、獲利、次數、對象、模式及情節等， 均屬最末端之零售型態。而被告潘秀美、吳建利上揭販賣第 一級毒品罪，縱依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕 後，減得之最輕本刑猶為有期徒刑15年，是依被告潘秀美、 吳建利犯罪情況，實有情輕法重之可堪憫恕之處，爰就被告 被告潘秀美、吳建利所為上揭販賣第一級毒品犯行部分，均 依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
2.至辯護人雖分別請求就被告潘秀美、吳建利如事實欄一所載 販賣第二級毒品部分亦依刑法第59條減輕其刑等語，然查刑 法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定 最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑 ，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則 應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。 倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其 刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最 低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑 （最高法院100 年台上字第744 號判決意旨參照）。查被告 潘秀美、吳建利如事實欄一所示各次販賣第二級毒品甲基安 非他命犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑 後，渠等法定刑分別已得減為3 年6 月（被告吳建利）、3 年7 月（被告潘秀美），再衡以渠等販賣之對象、次數、各 次販賣價金等情，難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過 重，故並無情輕法重之情形，是就被告潘秀美、吳建利如事 實欄一所載販賣第二級毒品犯行，均不依刑法第59條規定酌 量減輕其刑。
3.至被告潘秀美雖供稱其毒品上手為「林盈成」等語，然檢警 尚未因被告上開供述因而查獲「林盈成」等情，有屏東縣政
府警察局恆春分局106 年2 月28日恆警偵字第10630376700 號函及所附職務報告（原審卷一第150-151 頁）、106 年3 月24日恆警偵字第10630547000 號函及所附職務報告（原審 卷一第170-171 頁）、臺灣屏東地方法院檢察署106 年3 月 22日屏檢錦讓106 蒞1036字第08000 號函各1 份在卷可憑（ 原審卷一第167 頁），是被告潘秀美並無毒品危害防制條例 第17條第1 項之減刑事由，附此敘明。
㈥綜上，被告潘秀美各有上開加重及減輕事由，被告吳建利就 所犯販賣第一級毒品罪部分有數減輕事由，爰各依刑法第71 條、同法第70條之規定，被告潘秀美除上述限制加重之部分 （法定刑為死刑或無期徒刑部分）外，均應依法先加後（遞 ）減輕之；被告吳建利則分別遞減輕之。
四、原審因認被告潘秀美、吳建利2 人犯上述之罪，而適用毒品 危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第17條第2 項、第18 條第1 項前段、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法 第11條、第28條、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款、 第59條、第38條第2 項、第3 項、第38條之1 第1 項前段、 第3 項、第40條之2 第1 項之規定，並審酌被告潘秀美正值 青壯，不思循正途謀生，明知海洛因甲基安非他命係第一、 二級毒品，危害國人身心健康及社會秩序非淺，施用者亦經 常因毒品之高度成癮性而難以戒除，影響其家庭生活及經濟 狀況，竟或為圖不法私利，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之 禁令，販賣海洛因或甲基安非他命及轉讓禁藥甲基安非他命 予他人，戕害國民身心健康，並破壞社會治安，行為甚值非 難；另衡酌被告潘秀美販賣海洛因次數多達14次，價格於50 0 元至1,000 元間、販賣甲基安非他命次數多達19次，價格 於500 元至3,000 元間，及轉讓禁藥甲基安非他命僅1 次， 次數非寡，然獲利尚非甚鉅；暨考量被告潘秀美有多次毒品 前科，自偵查時至本院審理時始終承認犯行，態度良好，及 自陳國中畢業之智識程度及勉持、尚有小孩需扶養之生活情 狀等一切情狀，就販賣第一、二級毒品部分，分別量處如附 表一至五「宣告刑」欄所示刑；就轉讓禁藥部分量處有期徒 刑伍月；並以上開所為均屬侵害同一種類之法益及刑罰手段 相當性定其應執行刑有期徒刑拾伍年。及審酌被告吳建利與 被告潘秀美共同販賣海洛因次數為3 次，價格均為500 元、 共同販賣甲基安非他命2 次，價格均為1,000 元；次數非鉅 ，且於販賣毒品犯行中均係居於附從被告潘秀美之地位，未 有證據證明渠等有自被告潘秀美處朋分利益等情；暨考量渠 等均坦承犯行之犯後態度；被告吳建利自陳國中畢業之智識 程度及小康之生活等一切情狀，分別量處如附表三編號1 至
4 、附表五編號1 「宣告刑」欄所示之刑。復衡酌被告吳建 利所犯上開犯罪類型均與毒品有關及整體犯行之應罰適當性 ，並定其應執行有期徒刑玖年。及說明沒收部分：⒈扣案之 海洛因3 包（見上引扣押物品目錄表編號12、13、14，毛重 分別為2.15公克、1.10公克、1.30公克），經檢驗確認為第 一級毒品海洛因一情，有屏東縣政府警察局恆春分局甲基安 非他命／嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑單1 份附卷可憑；而 上開海洛因3 包（含包裝袋）係被告潘秀美所有，且除供其 施用外，亦有供作販賣之用，業經其於原審審理時自承在卷 （原審卷一第123 頁反面），堪認係被告潘秀美販賣所剩餘 ，是應於被告潘秀美最後一次販賣第一級毒品犯行（如附表 一編號2 ）、被告潘秀美與被告吳建利（附表三編號編號1 ）、原審同案被告陳順明（附表二編號1 ），及上開3 人（ 如附表五）共同販賣第一級毒品罪項之主文項下，依毒品危 害防制條例第18條第1 項之規定，諭知沒收銷燬。⒉內含海 洛因之注射針筒3 支（扣押物品目錄表9-11）均為被告潘秀 美所有，自行施用毒品之用，難認與本案有關（原審卷一第 123 頁、卷二第20頁反面），應由檢察官另為適法之處理。 ⒊扣案內含門號0000000000號SIM 卡之行動電話係被告潘秀 美所有，且供被告潘秀美獨自或共同與被告吳建利、原審同 案被告張義祥、原審另案被告陳順明犯如附表一編號1 、2 、4-8 、12-13 、15；附表二編號1-4 、7-11；附表三各編 號；附表四編號2 所示犯行所用之物（詳如附表一至四交易 方式欄），為被告潘秀美、吳建利所供承（原審卷二第20頁 反面），並有通訊監察譯文可佐，應依毒品危害防制條例第 19條第1 項之規定，宣告沒收。⒋未扣案內含門號00000000 00號SIM 卡之行動電話係被告潘秀美所有，且供被告潘秀美 獨自或共同與被告吳建利及原審同案被告張義祥、原審另案 被告陳順明犯如附表一編號3 、9-11、14；附表二編號5-6 ；附表四編號1 ；附表五所示犯行所用之物，為被告潘秀美 、吳建利所供承（原審卷二第20頁反面），並有通訊監察譯 文可佐，爰依同條例第19條第1 項之規定宣告沒收，並依刑 法第38條第4 項規定，諭知於被告潘秀美附表一編號3 、9- 11、14部分，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；另附表二編號5-6 部份，由被告潘秀美、原審另 案被告陳順明；附表四編號1 部分，由被告潘秀美、吳建利 ；附表五部分由被告潘秀美、吳建利、原審另案被告陳順明 等，連帶追徵其價額。另扣案內含門號0000000000號SIM 卡 之行動電話係被告潘秀美所有，且係供其犯事實欄二所示轉 讓禁藥犯行所用之物，為被告潘秀美所供承（原審卷二第20
頁反面），並有通訊監察譯文可佐，依刑法第38條第2 項之 規定於被告潘秀美此部分犯行下諭知沒收。⒌按犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定； 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項定有明文。是 就被告潘秀美所犯如附表一所示之販賣第一、二級毒品犯行 ，所獲得之犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項 規定，於前開各犯行之罪刑項下宣告沒收之，並依同條第3 項規定，於全部、一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，追 徵其價額。附表二至五各次共同販賣毒品交易之價金，均係 被告潘秀美收受，被告吳建利、及原審同案被告張義祥、原 審另案被告陳順明等人並未有報酬等情，業據被告潘秀美（ 原審卷第80頁反面至第81頁）及吳建利（原審卷第87頁反面 ）、張義祥（偵9421卷一第135 頁）、陳順明（偵9421卷一 第415 頁）等人供述一致，亦無證據證明被告吳建利、原審 同案被告張義祥、原審另案被告陳順明等人有分得價金，應 足認係被告潘秀美獨得，自應僅就被告潘秀美於附表二至五 犯行，依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，而無庸 就共犯吳建利、張義祥或陳順明，宣告沒收，並依刑法第38 條之1 第3 項規定於全部、一部不能沒收或不宜執行沒收之 情形，追徵其價額。並依修正後之刑法第40條之2 第1 項規 定，本件主文所宣告沒收之物，應併執行之。至其餘扣案物 部分，查無積極證據證明與本案有何關聯，爰不予宣告沒收 。其認事用法，並無不合，量刑亦屬適當。被告潘秀美、吳 建利上訴意旨均指摘原判決定應執行刑過重及販賣第二級毒 品部分未依刑法第59條規定減輕不當云云，均為無理由（如 上所述），應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官葉麗琦到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 王憲義
法 官 唐照明
法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 謝佳育
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
附表一（潘秀美單獨涉犯部份）：
┌──┬────┬────────┬──────┬───┬──────┐
│編號│交易時間│交易方式及交易內│證據出處 │所犯法│宣告刑 │
│ ├────┤容（類型/ 價格）│ │條 │ │
│ │交易地點│ │ │ │ │
│ ├────┤ │ │ │ │
│ │交易對象│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼───┼──────┤
│ 1 │105 年9 │吳俊學以其持用之│1.吳俊學之證│毒品危│潘秀美販賣第│
│（即│月20日晚│行動電話00000000│ 述（105 偵│害防制│一級毒品，累│
│起訴│間7 時55│00號、電話000000│ 9421卷三第│條例第│犯，處有期徒│
│書附│分許 │000號（起訴書漏 │ 88至97頁、│4 條第│刑柒年拾月。│
│表一│ │載，應予補充）撥│ 125至129 │1 項（│扣案門號○○│
│編號├────┤打潘秀美持用之00│ 頁） │販賣第│○○○○○○│
│1） │屏東縣恆│00000000號行動電│2.吳俊學之勘│一級毒│○○號行動電│
│ │春鎮南光│話聯絡後，相約在│ 察採證同意│品罪）│話壹支（含SI│
│ │路統一超│左列時地見面，由│ 書、尿液採│ │M卡壹張）沒 │
│ │商前 │吳俊學以新臺幣（│ 證編號姓名│ │收；未扣案販│
│ │ │下同）500元現金 │ 對照表、尿│ │賣毒品所得新│
│ ├────┤向潘秀美購得海洛│ 液初步檢驗│ │臺幣伍佰元沒│
│ │吳俊學 │因1小包。 │ 報告表（10│ │收，如全部或│
│ │ │ │ 5 偵9421卷│ │一部不能沒收│
│ │ │ │ 三第115 、│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │ 113 、112 │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ 頁） │ │價額。 │
│ │ │ │3.潘秀美0000│ │ │
│ │ │ │ 000000、吳│ │ │
│ │ │ │ 俊學000000│ │ │
│ │ │ │ 0000、0000│ │ │
│ │ │ │ 00000 號通│ │ │
│ │ │ │ 訊監察譯文│ │ │
│ │ │ │ （105偵9421│ │ │
│ │ │ │ 卷三第122 │ │ │
│ │ │ │ 至124 頁）│ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼───┼──────┤
│ 2 │105 年11│吳俊學以其持用之│1.吳俊學之證│毒品危│潘秀美販賣第│
│（即│月17日晚│行動電話00000000│ 述（105 偵│害防制│一級毒品，累│
│起訴│間9 時50│00號撥打潘秀美持│ 9421卷三第│條例第│犯，處有期徒│
│書附│分許 │用之0000000000號│ 88至97頁、│4 條第│刑柒年拾月。│
│表一│ │行動電話聯絡後，│ 125至129 │1 項（│扣案之海洛因│
│編號├────┤相約在左列時地見│ 頁） │販賣第│參包（毛重共│
│2） │位於屏東│面，由吳俊學以50│2.吳俊學之勘│一級毒│計肆點伍伍公│
│ │縣恆春山│0 元（起訴書誤載│ 察採證同意│品罪）│克）沒收銷燬│
│ │腳里○○│為600 元，應予更│ 書、尿液採│ │；扣案門號○│
│ │路000 號│正）現金向潘秀美│ 證編號姓名│ │○○○○○○│
│ │之國民黨│購得海洛因1 小包│ 對照表、尿│ │○○號行動電│
│ │部前 │。 │ 液初步檢驗│ │話壹支（含 │
│ │ │ │ 報告表（10│ │SIM卡壹張） │
│ ├────┤ │ 5 偵9421卷│ │沒收；未扣案│
│ │吳俊學 │ │ 三第115 、│ │販賣毒品所得│
│ │ │ │ 113 、112 │ │新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ 頁） │ │沒收，如全部│
│ │ │ │3.潘秀美0000│ │或一部不能沒│
│ │ │ │ 000000、吳│ │收或不宜執行│
│ │ │ │ 俊學000000│ │沒收時，追徵│
│ │ │ │ 0000、0000│ │其價額。 │
│ │ │ │ 00000號通 │ │ │
│ │ │ │ 訊監察譯文│ │ │
│ │ │ │ （105偵9421│ │ │
│ │ │ │ 卷三第122 │ │ │
│ │ │ │ 至124 頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼───┼──────┤
│ 3 │105 年9 │莊永坤以其持用之│1.莊永坤之證│毒品危│潘秀美販賣第│
│（即│月24日下│行動電話00000000│ 述（105偵 │害防制│一級毒品，累│
│起訴│午1 時50│00號撥打潘秀美持│ 9421卷二第│條例第│犯，處有期徒│
│書附│分許 │用之0000000000號│ 160 至166 │4 條第│刑柒年拾月。│
│表一│ │行動電話聯絡後，│ 頁、105 偵│1 項（│未扣案門號○│
│編號├────┤相約在左列時地見│ 9421卷三第│販賣第│○○○○○○│
│3） │位於屏東│面，由莊永坤以50│ 2 至11頁、│一級毒│○○○號行動│
│ │縣恆春鎮│0元現金向潘秀美 │ 45至48頁、│品罪）│電話壹支（含│
│ │○○路○│購得海洛因1小包 │ 50至51頁）│ │SIM卡壹張） │
│ │段000號 │。 │2.潘秀美0000│ │及未扣案販賣│
│ │之屏東牛│ │ 000000、莊│ │毒品所得新臺│
│ │餐廳 │ │ 永坤000000│ │幣伍佰元均沒│
│ ├────┤ │ 0000號通訊│ │收，如全部或│
│ │莊永坤 │ │ 監察譯文（│ │一部不能沒收│
│ │ │ │ 105偵9421 │ │或不宜執行沒│
│ │ │ │ 卷三第42至│ │收時，追徵其│
│ │ │ │ 44頁） │ │價額。 │
├──┼────┼────────┼──────┼───┼──────┤
│ 4 │105 年10│江榮財以其持用之│1.江榮財之證│毒品危│潘秀美販賣第│
│（即│月2 日下│0000000000號行動│ 述（105 偵│害防制│一級毒品，累│
│起訴│午4 時38│電話撥打潘秀美持│ 9421卷一第│條例第│犯，處有期徒│
│書附│分許 │用之0000000000號│ 272 至279 │4 條第│刑捌年。 │
│表一│ │行動電話聯絡後，│ 頁、370 至│1 項（│扣案門號○○│
│編號│ │相約在左列時地見│ 374 頁） │販賣第│○○○○○○│
│4） ├────┤面，由江榮財以1,│2.江榮財之勘│一級毒│○○號行動電│
│ │潘秀美位│000 元現金向潘秀│ 察採證同意│品罪）│話壹支（含SI│
│ │在屏東縣│美購得海洛因1 小│ 書、尿液採│ │M卡壹張）沒 │
│ │○○鎮○│包。 │ 證編號姓名│ │收；未扣案販│
│ │○路○○│ │ 對照表、尿│ │賣毒品所得新│
│ │巷00號之│ │ 液初步檢驗│ │臺幣壹仟元沒│
│ │0居所 │ │ 報告表（10│ │收，如全部或│
│ ├────┤ │ 5 偵9421卷│ │一部不能沒收│
│ │江榮財 │ │ 一第286 、│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │ 290 、287 │ │收時，追徵其│
│ │ │ │ 頁） │ │價額。 │
│ │ │ │3.潘秀美0000│ │ │
│ │ │ │ 000000、江│ │ │
│ │ │ │ 榮財000000│ │ │
│ │ │ │ 0000號通訊│ │ │
│ │ │ │ 監察譯文（│ │ │
│ │ │ │ 105 偵9421│ │ │
│ │ │ │ 卷一第280 │ │ │
│ │ │ │ 至282 頁）│ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼───┼──────┤
│ 5 │105 年10│江榮財以其持用之│1.江榮財之證│毒品危│潘秀美販賣第│
│（即│月3 日上│0000000000號行動│ 述（105 偵│害防制│一級毒品，累│
│起訴│午8 時25│電話撥打潘秀美持│ 9421卷一第│條例第│犯，處有期徒│
│書附│分 │用之0000000000號│ 272 至279 │4 條第│刑柒年拾月。│
│表一│ │行動電話聯絡後，│ 頁、370 至│1 項（│扣案門號○○│
│編號├────┤相約在左列時地見│ 374 頁） │販賣第│○○○○○○│
│5） │吳建利、│面，由江榮財以50│2.江榮財之勘│一級毒│○○號行動電│
│ │潘秀美位│0 元現金向潘秀美│ 察採證同意│品罪）│話壹支（含SI│
│ │在屏東縣│購得海洛因1 小包│ 書、尿液採│ │M卡壹張）沒 │
│ │○○鎮○│。 │ 證編號姓名│ │收；未扣案販│
│ │○路00之│ │ 對照表、尿│ │賣毒品所得新│
│ │0號之住 │ │ 液初步檢驗│ │臺幣伍佰元沒│
│ │所 │ │ 報告表（10│ │收，如全部或│
│ ├────┤ │ 5 偵9421卷│ │一部不能沒收│
│ │江榮財 │ │ 一第286 、│ │或不宜執行沒│
│ │ │ │ 290 、287 │ │收時，追徵其│