臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 106年度國抗字第54號
抗 告 人 蕭正朋
上列抗告人因與相對人花蓮市公所、翁美華、林美慈、蕭瓊華、
魏嘉賢、潘堂正間請求國家賠償事件，抗告人對於臺灣花蓮地方
法院中華民國106年9月15日106年度重國字第23號裁定不服，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判 費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命 補正而未補正者，得不行前項但書程序，為民事訴訟法第44 4條第1、2項所明定，依同法第495條之1第1項規定，抗告程 序亦準用之。
二、
（一）本件抗告人前以相對人花蓮市公所、翁美華、林美慈、蕭 瓊華、魏嘉賢、潘堂正為被告，起訴對相對人請求國家賠 償，經原法院106年3月8日以106年度補字第63號裁定命抗 告人補正繳納裁判費，惟抗告人未如期繳納，再經原法院 以其未依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，認起訴 不合程式，而於民國106年6月15日裁定駁回抗告人之訴。 抗告人對於該裁定不服，提起抗告，經原法院於同年7月 19 日裁定命抗告人於收受該裁定後5日內補繳抗告費新台 幣（下同）1,000元，抗告人業於同年7月24日收受該裁定 正本，有民事裁定、送達證書可憑（見原審卷第24、25頁 ）。惟抗告人仍未繳納抗告費，原法院遂於同年9月15日 以106年度重國字第23號裁定駁回其抗告，抗告人再對該 駁回抗告之裁定提起本件抗告，合先敘明。
（二）抗告意旨略以：國家賠償係特別法，不應參照一般民事審 理，本案審理違憲，應有別於一般民事審判，才符合國家 賠償法。
三、經查：抗告人除本件國家賠償事件外，尚於原法院有多件起 訴請求國家賠償訴訟，因未繳納裁判費經裁命補費仍未繳費 而遭裁定駁回其訴及抗告之經驗，足認抗告人就其對於法院 裁定不服，提起抗告時應依法繳納抗告費一節，應知之甚詳 ，然迄今均未繳納抗告裁判費1,000元，有查詢表乙份在卷 可稽（見本院卷第6頁）。抗告人既逾期未補正，其抗告程 序不合法，按諸首開說明，本院無庸再命補正，逕予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 廖曉萍
法 官 張宏節
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。但如不服本裁定，得於收受送達後10日內表明異議理由，向原法院提出異議書狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 蔣若芸