臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度聲字第895號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 梁俊旭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第417號），本院裁定如下：
主 文
梁俊旭因犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁俊旭因犯槍砲彈藥刀械管制條例等 數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。又上揭各罪雖有得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書 之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人梁俊旭已依同法條 第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人梁俊旭 之數罪併罰聲請狀在卷可稽，本案自仍有刑法第51條數罪併 罰規定之適用。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院， 聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自 應准許。又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行 為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性， 而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要 求，屬恤刑制度之設計。定其刑期時，應再次對被告責任為 之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰 目的相關之刑事政策妥為裁量。爰審酌受刑人所犯如附表所 示之罪，罪數為2罪，犯罪次數非多，其中如附表編號1係犯 恐嚇取財未遂罪，對被害人以施加言語恐嚇方式取財，侵害 被害人身心、財產等法益；編號2係犯槍砲彈藥刀械管制條 例之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，對社會 秩序雖具有潛在之危險性，所反映之人格特性非屬惡性重大 之人，且2次犯行所侵害法益及罪質具有差異性，宜以實質
累加之方式定應執行刑。是綜合上開各情判斷，衡量其之責 任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制 加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰依法定本件應執行 刑如主文所示。另本件附表編號2所載之罪併科罰金部分， 既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予 執行，不發生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 蔡憲德
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭馥萱
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日