臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗字第510號
抗 告 人 曾玥茗
法定代理人 曾振發
張淑敏
上列抗告人與相對人張德楚、張啟鍠、張啟正、張雅雯間因請求
損害賠償事件（臺灣臺中地方法院105年度訴字第3251號)，聲請
交付法庭錄音光碟，對於中華民國106年9月22日臺灣臺中地方法
院106年度聲字第228號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上 利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲 請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第90條之 1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人 ，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內 容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法庭錄音辦 法第8條第1項亦有明文。是以，訴訟當事人聲請交付法庭錄 音光碟依規定應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由 ，由法院就具體個案審酌該聲請有無因主張或維護法律上利 益必須持有法庭錄音光碟之正當合理關連性，而為許可與否 之裁定。當事人如僅陳稱為訴訟需要，而未具體敘明法院審 理有何程序違背或法院筆錄疏漏等等，必須藉由法庭錄音光 碟之交付，始足以主張或維護其法律上利益之理由，或其所 敘明之事由，與法庭錄音或錄影內容無涉，即與法庭錄音錄 影及其利用保存辦法第8條第1項規定之要件不符，應駁回其 聲請。
二、抗告人於原審聲請及本件抗告意旨略以：臺灣臺中地方法院 105年度訴字第3251號損害賠償事件（下稱系爭訴訟事件)言 詞辯論期日，法官已告知相對人，因抗告人未成年，必需支 付強制汽車責任保險理賠金（下稱強制險）之保險公司新臺 幣（下同）200萬5,462元，故經過調查，法官以總額包含強 制險共209萬6,640元判賠確定。抗告人已給付扣除強制險之 尾數及裁判費、利息共11萬6,082元， 相對人誤解法官所判 ，認抗告人之給付不足。則兩造就判賠金額陷於爭議，有聲 請交付系爭訴訟事件105年12月29日、 106年2月16日言詞辯 論期日之法庭錄音光碟，以釐清爭議。惟原裁定駁回抗告人 之聲請，尚有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准裁定 交付法庭錄音光碟。
三、經查：
１、法院判決所命給付之執行，完全根據該判決書之主文記載 定之，必主文之記載不明致生疑義時，始能參照其判決理 由加以解釋(最高法院63年台抗字第376號判例、18年抗字 第241號、第210號判例參照），斷無根據該判決以外之文 書、兩造在訴訟中之攻防或法院在言詞辯論期日因指揮訴 訟而為之闡明或曉示而定之餘地。
２、抗告人對系爭訴訟事件之106年3月9日判決， 雖曾提起上 訴，惟未於期限內補正裁判費，業經受訴法院於106年5月 22日以上訴不合法裁定駁回， 並於同年6月23日確定（下 稱系爭確定判決）等情，業據原審法院調取系爭訴訟事件 卷宗，查明無誤。系爭確定判決命抗告人應各給付相對人 之賠償金額，於判決主文記載明確，並無記載不明而生疑 義之情事，且依該判決理由五、(三)，詳細說明相對人各 得請求賠償之金額， 經均扣除已領取強制險各50萬1,365 元（即總金額2,005,462÷4≒501,365)，命抗告人賠償相 對人各如系爭確定判決主文之金額，顯見該確定判決所命 抗告人給付之金額，均不包含已扣除之強制險。抗告人認 系爭確定判決命其給付之金額應包含強制險云云，顯有誤 會。
３、系爭確定判決所命抗告人給付之內容，既應完全根據該判 決書之主文記載而定，核與兩造及法院在言詞辯論期日所 為之訴訟行為，毫無關係。則抗告人聲請持有法庭錄音光 碟，與其主張所謂判決之爭議間，即不具任何關連性。是 本件抗告人之聲請，欠缺因主張或維護法律上利益必須持 有法庭錄音光碟之正當合理關連性，非有理由。 ４、綜上所述， 抗告人聲請交付系爭訴訟事件105年12月29日 、106年2月16日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，為無理由 ，不應准許。原審法院因而裁定駁回抗告人之聲請，並無 違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 許旭聖
法 官 張恩賜
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告理由狀
（須按照他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣 1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 賴宜汝
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日