臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1433號
抗 告 人 陳孝明
上列抗告人因與相對人法務部矯正署臺北看守所間請求拆屋還地
強制執行事件聲明異議，對於中華民國106年9月5日臺灣臺北地
方法院106年度執事聲字第141號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人於原法院聲明異議及本件抗告意旨略以：伊與相對人 就臺灣臺北地方法院98年度重訴字第267號拆屋還地事件已 成立和解，並作成和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），則執行 費用應由相對人負擔。因臺北市政府文化局函不准伊自行拆 除坐落臺北市○○區○○段0○段00000○000地號土地上門 牌號碼為臺北市○○區○○街000○0號房屋（下稱系爭房屋 ），伊已交還系爭房屋，相對人所列之費用，其中民國101 年10月19日強制執行費用新臺幣（下同）38萬1,912元，與 伊無關，原裁定應予廢棄等語。
二、本件相對人前以系爭和解筆錄為執行名義，聲請原法院民事 執行處（下稱原執行法院）以101年度司執字第111314號拆 屋還地事件（下稱系爭執行事件），對債務人陳國祿（應於 民國98年12月15日前將系爭房屋及其他工作物拆除並將土地 返還相對人），及債務人陳國祿、陳王梅子、陳孝源、趙彤 芬（以下合稱陳國祿等4人）暨抗告人（應於98年12月15日 前自上開土地上之系爭房屋內遷出）為強制執行。相對人於 106年6月3日，以系爭執行事件已於103年9月28日執行完畢 為由，聲請確定因強制執行而支出之費用數額。原法院以其 中相對人支出之130元非系爭執行事件所支出之必要費用， 廢棄原執行法院司法事務官106年度司執聲字第37號裁定（ 下稱系爭司事官裁定），裁定抗告人與陳國祿等4人應負擔 之執行費用額確定為42萬1,526元，及自系爭司事官裁定送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（下 稱原裁定），固非無見。惟查：
㈠陳國祿已於105年1月29日死亡，有個人戶籍資料查詢結果可 稽（原執行法院106年度司執聲字第37號卷第36頁）。乃相 對人未查，仍對陳國祿聲請確定執行費用額，系爭司事官裁 定猶將陳國祿列為債務人，並認其應與其他債務人負擔之執 行費用額確定為42萬1,656元，已有未合。 ㈡按第一審受訴法院確定訴訟費用額，應對全體訴訟當事人為 之，並應同時確定訴訟費用額，若當事人中任一人對於確定 訴訟費用額之裁定不服，因對全體訴訟當事人必須合一確定
，其效力與應負擔之金額自應及於全體訴訟當事人。又債權 人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民 事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，強制 執行法第29條第1項定有明文。本件相對人係對債務人陳國 祿等4人及抗告人聲請確定執行費用額，經系爭司事官裁定 抗告人及陳國祿等4人應負擔之執行費用額確定為42萬1,656 元後，雖僅抗告人提出異議，惟依上開說明，本件執行費用 額之確定將影響抗告人及其他債務人應負擔之金額，對渠等 必須合一確定，抗告人提出異議，依民事訴訟法第56條第1 項第1款規定，其效力應及於其他債務人，原裁定未將其他 債務人列為異議人，即更為裁定抗告人與陳國祿等4人應負 擔之執行費用額確定為42萬1,526元，亦有未合。 ㈢次按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並 應與強制執行之債權同時收取，強制執行法第28條第1項定 有明文，而「債務人負擔之強制執行費用，應以因強制執行 所必要支出之費用為限，倘所支出之費用與執行程序並無關 連者，自不得責令債務人負擔」（最高法院85年度台抗字第 76號裁定意旨參照）。再按共同訴訟人，按其人數，平均分 擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者， 法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔。共同訴訟人中 有專為自己之利益而為訴訟行為者，因此所生之費用，應由 該當事人負擔，民事訴訟法第85條第1項、第3項分別定有明 文。該二項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執 行事件中之多數執行債務人間亦有其適用。依系爭執行事件 卷所附強制執行法第28條強制執行聲請狀之記載及系爭和解 筆錄內容，系爭執行事件之執行標的共計二項，執行債務人 除抗告人外尚有陳國祿等4人，其中關於抗告人所應履行部 分為第二項，即抗告人應與陳國祿等4人於98年12月15日前 自上開土地上之系爭房屋內遷出，並不及於執行標的第一項 所示拆屋還地部分。而依抗告人所稱「陳孝源不住那裡十幾 年了，我父母及我前妻趙彤芬在與相對人和解前就搬走了」 （本院卷第26頁），相對人代理人則稱於相對人聲請強制執 行前之100年間，其承辦人員至現場查看，尚有人居住系爭 房屋，惟無法確定尚有何債務人未依系爭和解筆錄內容履行 ，陳國祿等4人係於何時遷讓系爭房屋，須再找資料等語（ 本院卷第26-27頁），則系爭執行費用應由何債務人負擔及 應如何分擔，即待究明。
三、原法院未查，遽認抗告人與陳國祿等4人應負擔之執行費用 確定為42萬1,526元，自有不當。抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄，非無理由。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法
院就近調查後另為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 林純如
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 余姿慧