臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1404號
抗 告 人 林堃
視同抗告人 林念慈
傅甘敏
林棗
林驥
林啟弘
上列抗告人因與相對人彭德港間確定訴訟費用額事件，對於民國
106 年8 月17日臺灣臺北地方法院106 年度事聲字第116 號裁定
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按第一審受訴法院確定訴訟費用額，應對全體訴訟當事人為 之，並應同時確定訴訟費用額，若當事人中任一人對於確定 訴訟費用額之裁定不服，因將直接影響全體當事人應負擔之 金額，於全體當事人間自屬應合一確定。本件相對人對林堃 、林念慈、傅甘敏、林棗、林驥、林啟弘（下合稱林堃等6 人，分稱則各以姓名）聲請確定訴訟費用額；經原法院司法 事務官裁定後，林堃、林啟弘聲明異議，原法院裁定後，林 堃復提起抗告，然依上開說明，本件訴訟費用額之確定於相 對人及林堃等6 人間有合一確定之必要，故林堃提起本件抗 告，依民事訴訟法第56條第1 項第1 款規定，其效力應及於 林念慈、傅甘敏、林棗、林驥、林啟弘，爰將該5 人列為本 件視同抗告人，合先敘明。
二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項定有明 文。復按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造 當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證 據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他 造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何 人按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之 ，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高 法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。另有關本案訴 訟之實體爭執及法令適用部分，亦非確定訴訟費用額程序可 得再行斟酌及變更裁判者，合先敘明。
三、本件相對人於原法院聲請意旨略以：相對人與林堃等6 人間
分割共有物事件，業經原法院102 年度重訴字第1029號判決 確定（下稱本案確定判決），並諭知第一審訴訟費用由相對 人與林堃等6 人按後附之更正後附表二所示比例負擔，為確 定林堃等6 人應賠償相對人之訴訟費用額，爰依法聲請確定 訴訟費用額等語。
四、原法院司法事務官以105 年度司聲字第339 號裁定㈠林啟弘 應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）2 萬3,532 元， 及自該裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息；㈡林堃等6 人應負擔之訴訟費用額確定為2 萬3,532 元 及自該裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息。林堃對前開司法事務官所為裁定，聲明異議，原法院以 106 年度事聲字第116 號裁定駁回異議（下稱原裁定），林 堃復對原裁定提起抗告。
五、林堃聲明異議及抗告意旨略以：依臺灣地區與大陸地區人民 關係條例（下稱兩岸關係條例）第66條至第69條規定，大陸 地區人民不得繼承臺灣地區之不動產，並應於被繼承人死亡 後3 年內向法院為繼承之表示，逾期視為拋棄繼承，視同抗 告人林驥為大陸地區人民，無法繼承臺灣地區之不動產，故 本案確定判決係屬當事人不適格之無效判決，無既判力，亦 無執行力，故無庸繳納訴訟費用，原裁定不察上情，有違背 法令及適用法規顯有錯誤，為此，提起抗告等語。六、經查：
（一）林堃聲明異議及抗告意旨均係就本案確定判決之實體爭執 及法令適用部分再行指摘，依前開說明，此情顯非確定訴 訟費用額之程序可得再予斟酌及變更原確定判決。（二）所謂「無效判決」係指合法有效之裁判形式俱無之情（參 最高法院88年度台聲字第67號裁定要旨參照），然據林堃 抗告意旨僅係就本案確定判決，關於林驥之當事人適格與 否，及適用法令有無違反兩岸關係條例第66條至第69條規 定各情而為指摘，與本案確定判決有何欠缺合法有效之裁 判形式均屬無涉，易言之，本案確定判決並非「無效判決 」。縱有林堃前開指摘之適用法令顯有錯誤情事，僅得依 法定程序對本案確定判決提起救濟後，由受理救濟之法院 廢棄或變更原裁判而已，並非確定訴訟費用額程序之受理 法院或抗告法院可得再行審酌及變更者，故林堃猶以前開 事由指摘原裁定不當云云，容有誤會。
（三）林堃抗告意旨既無可採，原裁定維持司法事務官所為裁定 ，經核於法尚無違誤。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 周祖民
法 官 黃欣怡
更正後附表二：各共有人應負擔訴訟費用之比例（即原法院102 年度重訴字第1029號判決及104 年1 月30日所為 更正裁定後之附表二）
┌──┬────────────────┬──────────┐
│編號│共有人 │應有部分及應負擔訴訟│
│ │ │費用之比例 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 1 │彭德港 │1/3 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 2 │林啟弘 │1/3 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 3 │林念慈、林棗、林堃、林驥、林啟弘│1/3（公同共有） │
│ │、傅甘敏 │ │
└──┴────────────────┴──────────┘
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 劉育妃