確認買賣契約無效等
臺灣高等法院(民事),抗字,106年度,1331號
TPHV,106,抗,1331,20171130,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1331號
抗　告　人　永宣建設股份有限公司
法定代理人　何建居
上列抗告人因與相對人和朔建設股份有限公司等2人間確認買賣
契約無效等事件，對於中華民國106年8月9日臺灣臺北地方法院
106年度補字第1564號裁定，關於核定訴訟標的價額部分，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：伊以相對人和朔建設股份有限公司、丁少傑為被 告，提起原法院106年度補字第1564號確認買賣契約無效等 事件（下稱系爭訴訟）。本件訴訟價額僅為新台幣（下同） 1447萬2000元；原裁定竟核定為5760萬元，其核算過程顯有 違誤。爰提起抗告，請求廢棄原裁定所核算訴訟標的價額等 語。
二、按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴 主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的 互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最 高者定之」，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項 定有明文。次按訴之預備合併者，自係（舊）民事訴訟法第 四百零六條所謂以一訴主張之數項標的互相競合，應依同條 之規定，定其訴訟標的之價額（最高法院28年上字第2213號 判例意旨參照）。
三、經查：
㈠抗告人於系爭訴訟請求：「先位聲明：⒈確認兩造間民國（ 下同）104年10月7日簽訂之買賣契約（下稱系爭契約）無效 。⒉相對人應返還抗告人1447萬2000元，暨自104年10月8日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」、「備位 聲明：相對人應連帶給付抗告人2894萬4000元，暨自104年 10月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」 （見原審卷第4-5頁起訴狀）。依前開說明，應以先後位訴 訟標的價額最高者計之。
㈡經核，先位聲明第1項請求確認系爭契約無效部分，因系爭 契約所載買賣總價為5760萬元（見原審卷第15頁契約書）， 故該項聲明訴訟標的之價額為5760萬元。先位聲明第2項請 求相對人返還已受領價金1447萬2000元（見原審卷第7-8頁 ）部分，其訴訟標的價額為1447萬2000元，此與第1項聲明



之訴訟目的相同，依前揭說明，先位訴訟標的之價額應以較 高之5760萬元計算之。其次，備位聲明訴訟標的價額為2894 萬4000元；依前開規定，應以較高之先位聲明訴訟標的價額 即5760萬元計之（應徵第一審裁判費51萬8880元）。抗告意 旨忽略先位聲明第1項，僅考慮先位聲明第2項，主張本件訴 訟標的價額應核定為1447 萬2000元，自屬不當，故為本院所 不採。
四、從而，抗告意旨指摘原裁定所核定訴訟標的價額為不當，聲 明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 王漢章
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 鄧瑄瑋