臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1006號
抗 告 人 林德旺
上列抗告人因與相對人林呈泉等間確認租佃關係存在等事件，對
於中華民國106年6月1日臺灣新北地方法院106年度訴字第1680號
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人起訴主張：訴外人林彭嬌妹前與相對人彭榮輝、賴榮 清、賴榮華、羅彭玉妹、何賴玉金等5人（下稱賴榮華等5人 ）共同與出租人即相對人林呈泉、林振榮、楊文志、林憲璋 、林憲達、林憲立、林篤宏、林篤良、林篤生、林敏惠、李 林笑美、林錦秀、林長成、林慧、彭榮輝、賴榮清等16人（ 下稱林呈泉等16人）就坐落新北市○○區○○段000地號土 地（下稱系爭土地）簽訂耕地三七五租約（下稱系爭租約） 。林彭嬌妹於民國103年4月18日死亡，伊因為其養子而繼承 系爭租約，詎賴榮華等5人竟出具不實之切結書，以伊非系 爭土地現耕繼承人為由，向新北市中和區公所辦理租約變更 登記，將承租人變更為賴榮華等5人。系爭耕地租約到期後 ，相對人未將伊列為共同承租人，伊得請求其協同辦理耕地 租約之承租人名義變更登記等情，爰求為確認伊就系爭土地 之耕地三七五共同租賃關係存在；相對人應協同伊就中瑞字 第38號系爭租約辦理耕地租約登記，租期自104年1月1日起 至109年12月31日止。原法院以：抗告人係本於系爭土地之 租佃關係對相對人有所請求，屬租佃爭議範疇，抗告人未經 依耕地三七五減租條例第26條規定為調處、調解，逕提起本 訴，其起訴要件不備，且無從補正，而裁定駁回其訴。二、出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮 、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由 直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由 直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關； 前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴，此觀耕地三七五 減租條例第26條規定固明。惟所謂出租人與承租人間因耕地 租佃發生爭議，非經調解、調處，不得起訴，係指出租人與 承租人間本於耕地租佃關係而發生之爭議案件而言（最高法 院46年台上字第24號判例參照）。
三、依抗告人所主張：賴榮華等5人出具不實切結書，辦理租約 變更登記，將承租人變更為賴榮華等5人等節以觀，堪認抗 告人係與承租人賴榮華等5人，就其是否為系爭租約之共同 承租人有所爭執，非屬出租人與承租人間因耕地租佃所發生
之爭議案件，依上說明，自非未經耕地三七五減租條例第26 條規定為調解、調處，即不得起訴。又依抗告人所陳事實及 聲明意旨，其與林呈泉等16人究竟有無因耕地租佃關係而發 生爭議，尚非明確。乃原法院逕認本件係屬租佃爭議案件， 抗告人之起訴要件不備，以裁定駁回其訴，尚有未洽。抗告 意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，非無理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 黃明發
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 賴以真