臺灣高等法院民事裁定 106年度家聲字第48號
聲 請 人 丁粘綉春
上列聲請人因與相對人丁子育等間請求分割遺產事件，聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊係於市場販賣漁貨維生，每月僅有微薄收 入且不固定，依財政部北區國稅局105年度綜合所得稅各類 所得資料清單顯示，伊於民國105年所得無幾。而伊名下雖 有門牌號碼新北市○○區○○路00巷00弄00號房屋暨坐落土 地（下稱系爭房地），惟系爭房地為被繼承人丁明鐘之遺產 ，由伊及相對人所公同共有，且處於爭訟狀態，無法處分。 又伊有關有限責任台北市第九信用合作社之股金價值僅有新 臺幣（下同）5,000元，另台北富邦商業銀行股份有限公司 萬華分公司（下稱富邦銀行）之存款係作為伊市場販賣漁貨 置於行政機關之押金，不得動用。故伊名下之財產無法處分 ，自身復無能力籌措訴訟費用，本件係由相對人丁子育提出 分割遺產之訴訟，伊實無能力支付訴訟費用，為此，爰依法 聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活 ，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技 能者而言。
三、經查，本件聲請人對於原法院106年度家訴字第14號第一審 判決（下稱原判決）提起上訴，向本院聲請訴訟救助，固據 其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局 105年度綜合所得稅各類所得資料清單、有限責任台北市第 九信用合作社所開立之證明等附卷為憑（見本院卷第9至15 頁）。惟聲請人主張其置於富邦銀行之存款係作為其於市場 販賣漁貨之押金云云，並未提出相關證據以實其說，自不足 採。而系爭房地依財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書（見 原法院105年度板司簡調字第1510號卷第28-1頁）所示價值 為1,283萬1,400元，原判決認定聲請人之應繼分為三分之一 ，則聲請人就系爭房地之處分縱受有限制，其公同共有權利 之價值達427萬7,133元（計算式：12,831,400÷3＝4,277,1 33，小數點以下四捨五入），高於其應繳納之第二審訴訟費 4萬5,307元，足見聲請人並非無籌措款項支出訴訟費用之信 用技能。綜上，尚難遽認聲請人係無資力之人，窘於生活，
亦無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，本院依其提出之 證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，故其聲 請訴訟救助，不應准許。
四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
家事法庭
審判長法 官 張靜女
法 官 曾部倫
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
書記官 陳思云
, 台灣公司情報網