臺灣高等法院民事裁定 106年度家上字第164號
上 訴 人 黃慶國
黃玉燕
陳品樺
訴訟代理人 陳孟嬋律師
上列當事人與被上訴人謝茂生等間請求確認繼承權不存在事件，
對於臺灣臺北地方法院105 年度家訴字第78號第一審判決不服，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新台幣貳仟貳佰參拾貳萬肆仟壹佰零柒元。
上訴人應於收受本裁定之日起七日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳拾萬伍仟伍佰零肆元、第二審裁判費新臺幣參拾萬捌仟貳佰伍拾陸元，逾期不補正即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另起訴或上訴不合 程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書、第44 4條第1項但書定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定 ；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1定有明文。此項規定，於家事訴訟事件， 依家事事 件法第51條規定，亦應準用之。另對於某人遺產，請求確認 被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額 ，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告 為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價 額（參照最高法院103年度台抗字第510號裁定）。二、本件上訴人請求確認被上訴人謝茂生、謝茂盛、鄭謝秀照、 王謝桂蘭、謝桂枝、謝秀美、謝怡東、謝怡昇、謝惠玲、謝 惠娟、劉連順、劉錦錄、劉錦雄、盧劉素真、劉美霞、李劉 金鳳、葉燦煌、葉茂松、張東隆、張東豊、張東勝、張椀琳 、劉美英、劉美宏、劉美麗、劉美彤、劉美慧、劉銘芬、劉 憶如、劉棋土、徐劉綉鳳、林劉寶蓮、張增男、張志斌、紀 學斌、紀榮斌、杜紀壽惠、紀壽美、陳張純蓮、林劉綉桃對 被繼承人黃高金之繼承權不存在，而上訴人起訴時即民國10 4年12月31日，黃高金尚存之遺產價額共計新臺幣（下同）1 45,295,881元（計算式：如附表所示不動產價額總計132,76 6,890元＋ 臺北市○○區○○段0○段000○00000○000地號 土地出售所得12,528,991元＝145,295,881元）， 如被上訴
人繼承權不存在，上訴人黃慶國、黃玉燕、陳品樺之應繼分 依序為1/4、1/24、1/64，倘被上訴人繼承權存在， 黃慶國 、黃玉燕、陳品樺應繼分則依序為1/8、1/48、1/128，業據 上訴人陳明在卷（見本院卷第387-389頁）， 據此計算上訴 人可分得遺產價額差額即其就本件訴訟標的所得之利益為22 ,324,107元【計算式：遺產總額145,295,881元×持分差《 （1/4＋1/24＋1/64）－（1/8＋1/48＋1/128）》＝22,324, 107元，元以下四捨五入】， 應徵第一、二審裁判費分別為 208,504元、312,756元，上訴人僅繳納第一、二審裁判費3, 000元、4,500元， 尚應補繳第一、二審裁判費各205,504元 、308,256元，茲限上訴人於收受本裁定正本之日起7日內， 如數逕向本院繳納，逾期不補正即駁回上訴，特此裁定。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
家事法庭
審判長法 官 劉坤典
法 官 賴淑芬
法 官 蔡和憲
正本係照原本作成。
命補繳裁判費部分不得抗告。
就核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 張淑芳