臺灣高等法院民事裁定 106年度勞抗字第35號
抗 告 人 東森得易購股份有限公司
法定代理人 廖尚文
代 理 人 蔡正廷律師
張克豪律師
林宗憲律師
上列抗告人因與相對人蔡軒宇間定暫時狀態之處分事件，對於中
華民國106年10月31日臺灣新北地方法院106年度全字第254號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：伊於民國100年7月1日起任 職森森百貨股份有限公司（與抗告人合併後為消滅公司，見 原法院105年度勞訴字第82號卷〈下稱本案卷〉㈡第60頁經 濟部106年5月8日經授商字第10601048830號函，下稱抗告人 ）擔任燈光師工作，於104年3月6日上午8時30分許，在抗告 人位於「新北市○○區○○路000號」之1號攝影棚工作時， 因攝影棚內線材雜亂、燈具堆放不當等原因，致伊不慎絆跌 受有職業傷害，身心受有嚴重創傷，惟於105年3月25日竟遭 抗告人非法解雇，故訴請確認兩造間僱傭關係存在，及抗告 人應按月給付伊原領工資新臺幣（下同）4萬2000元，然本 案訴訟迄無結果，伊於此期間皆無工作收入，又無其他所得 或財產得支應生活所需，致需以借貸支應日常生活開支，包 括醫療費用、電信費、每月1萬1000元房租（仍有續約至今 ）、社區管理費、電費、使用牌照稅、汽機車燃料使用費、 人壽保險之保費，且伊名下僅有老舊無價值之汽車一輛，別 無其他財產，為防止發生重大損害及避免急迫之危險，爰提 起本件定暫時狀態之處分，聲明請求准予命抗告人自106年 11月1日起，至回復僱傭關係之日止，按月於每月1日先為給 付部分之工資2萬元等語。
二、原法院以相對人已就其經濟來源頓為中斷，生活陷於困境， 而有發生重大損害等情，為相當之釋明，而准許相對人聲請 定暫時狀態之假處分，命抗告人自106年11月1日起至本案請 求職業災害損害賠償事件判決確定或終結之日止，應按月各 給付相對人工資2萬元；抗告人不服，提起本件抗告。抗告 意旨略以：僱傭關係應否存在，即終止勞動契約是否合法， 僅生受僱人於訴訟結果受勝訴判決後得否請求復職、給付報 酬或損害賠償之問題，並無因避免重大損害或其他情事，有
就爭執之法律關係，定暫時狀態必要之情形，尚不得據此聲 請定暫時狀態而主張繼續僱傭關係並請求給付薪資，相對人 亦未釋明已無其他收入、實際向他人借貸等符合「防止發生 重大損害」、「急迫危險」之要件，自與民事訴訟法第538 條規定要件不符等語。爰提起抗告，聲明：㈠原裁定廢棄； ㈡駁回相對人於原法院之聲請。
三、按於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態 之處分；前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係 者為限；第1項之處分，得命先為一定之給付，民事訴訟法 第538條第1項、第2項、第3項定有明文。該條第3項之立法 理由敘明：「第1項定暫時狀態，如有暫時實現本案請求之 必要情形，須命先為一定之給付始能達其目的者，亦得為之 ，爰增訂第3項」等語，已明確揭示定暫時狀態處分，得預 為實現本案給付請求之內容。又債權人聲請定暫時狀態之處 分，依同法第538條之4準用第533條再準用第526條規定，應 就其請求及假處分之原因加以釋明。復按勞工因遭受職業災 害而致殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償： .. .勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額 予以補償，但醫療期間屆滿2年仍未能痊癒，經指定之醫院 診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合殘廢給付之標準者 ，雇主得一次給付40個月的平均工資後，免除此項工資補償 責任，為勞動基準法（下稱勞基法）第59條第2款所明定。 經查：
㈠相對人主張其於104年3月6日因職業災害而受有左膝前十字 韌帶斷裂、內外側半月軟骨破裂之傷害，在休養及復健期間 之105年3月25日為抗告人解雇，故其與抗告人間仍有僱傭關 係乙事，業據於本案訴訟中提出勞工保險傷病診斷書、抗告 人105年3月10日（105）森百字第0051號函（見本案卷㈠第 23頁、第27頁）為憑，且抗告人就其於105年3月25日依勞基 法第12條第6項規定，向相對人為終止兩造間勞動契約意思 表示乙情亦不爭執（見本案卷㈠第54頁），堪認相對人已就 本件定暫時狀態處分之本案請求，為相當之釋明。 ㈡復按所謂「爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者」，係 指防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情 形，而有就爭執之法律關係定暫時狀態之必要而言，此必要 之情事即為假處分之原因（最高法院94年度台抗字第792號 裁定意旨參照）。又所謂定暫時狀態之必要，即保全必要性 ，應就具體個案，透過權衡理論及比例原則確認之，亦即法 院須就聲請人因許可假處分所能獲得之利益、其因不許可假
處分所可能發生之損害、相對人因假處分之許可所可能蒙受 之不利益，及其他利害關係人之利益或法秩序之安定、和平 等公益加以比較衡量；所稱防止發生重大之損害，通常係指 如使聲請人繼續忍受至本案判決時止，其所受之痛苦或不利 益顯屬過苛。其重大與否，須視聲請人因定暫時狀態處分所 應獲得之利益或防免之損害是否逾相對人因該處分所蒙受之 不利益或損害而定。聲請人因處分所應獲之利益或防免之損 害大於相對人因該處分所受之不利益或損害，始得謂為重大 而具有保全之必要性（最高法院101年度台抗字第497號裁定 意旨參照）。相對人主張其經抗告人解雇後，無工作之薪資 收入，亦無其他所得或財產支應生活，且相對人名下無房地 ，需租賃房屋而有房租支出，有卷附105年度綜合所得稅各 類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、 勞工保險被保險人投保資料表、房屋租賃契約書、稅務電子 閘門財產所得調件明細表可稽（見原法卷第10至11頁、第19 至22頁、外放之限閱卷），至前開房屋租賃契約租約期間雖 僅至105年3月4日，惟依相對人所提出之管理費收據，堪認 其仍居住於該租賃房屋內，況相對人既無房地，伊租賃房屋 以維住宿所需，亦屬常情，顯見相對人仍有此部分費用之支 出。再者，相對人因職業災害受傷，治療及復健期間無法工 作，失業後亦非即時得尋覓適合工作，而相對人無其他財產 （見外放之限閱卷105年度綜合所得稅各類所得資料清單） ，抗告人就此亦不爭執（見原法院卷第32頁），則薪資顯係 相對人之生計所繫，堪認其就有定暫時狀態處分之原因，亦 有相當之釋明。
㈢又勞工多為經濟上之弱者，工資收入恆為其一家生計所繫， 如因受職業災害無法工作，經濟來源中斷，生活即陷於困境 ，且依勞工保險條例第11條規定，保險效力亦告停止，其所 受損害要難謂非重大，若不准其就雇主應給付之職業災害工 資補償為定暫時狀態之處分，將無法防止其所受損害繼續發 生或避免急迫之危險；反觀雇主因定暫時狀態之處分，雖受 有須暫為給付工資補償之損害，但顯較勞工就聲請該處分所 欲避免之損害為小，自難謂勞工不得聲請定暫時狀態之處分 （最高法院91年度台抗字第294號裁判意旨參照）。茲衡酌 相對人目前確有持續取得職災補償以支付生活及醫療所需之 必要，如不許本件定暫時狀態處分而任由其陷於完全無資力 ，將可能發生生命、身體之重大損害或急迫危險；反觀抗告 人之資本總額高達40億元（見本案卷㈡第64頁），相對人請 求抗告人暫予支付之金額則僅為每月2萬元，如抗告人暫先 支付該筆金額，對公司之營運及資金之運用尚不致有何不利
。故抗告人因暫予支付工資補償所受之損害，應較相對人本 件定暫時狀態處分所欲避免之損害為小，應有保全之必要性 ，殆無可疑。故抗告人抗辯僱傭關係應否存在，即終止勞動 契約是否合法，僅生受僱人於訴訟結果受勝訴判決後得否請 求復職、給付報酬或損害賠償之問題，並無因避免重大損害 或其他情事，有就爭執之法律關係，定暫時狀態必要之情形 ，尚不得據此聲請定暫時狀態而主張繼續僱傭關係並請求給 付薪資，且相對人未釋明已無其他收入、實際向他人借貸等 符合「防止發生重大損害」、「急迫危險」之要件，與民事 訴訟法第538條規定要件不符云云，即不可採。 ㈣再者，法院為定暫時狀態之處分，得命先為一定之給付，民 事訴訟法第538條第3項固定有明文；而上開法院所命之給付 ，應以本案訴訟得請求之範圍為限（同條第2項規定參照） 。查本件相對人係依勞基法第59條第2款規定請求就工資補 償部分定暫時狀態之處分，而觀諸勞基法第59條第2款規定 ，雇主工資補償之範圍應為「2年內有醫療中不能工作之情 形，按『原領工資』數額予以補償」、「醫療滿2年未能痊 癒，經審定為喪失工作能力但不合殘廢給付之標準者，雇主 得一次給付40個月的『平均工資』後免除工資補償責任」； 則相對人任職抗告人期間，每月原領工資為4萬2000元（本 案卷㈠第77頁兩造不爭執），準此，相對人於原法院僅主張 自106年11月1日起，至回復僱傭關係之日止，按月於每月1 日先為給付部分之工資2萬元（見原法院卷第5頁），尚屬允 當，自無不許之理。
四、綜上所述，原裁定准許相對人聲請本件定暫時狀態之處分， 命抗告人自106年11月1日起，至回復僱傭關係之日止，按月 於每月1日給付相對人2萬元，核無不合；抗告人執前詞提起 抗告，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。又本件既屬 金錢滿足性之定暫時狀態假處分，並非對抗告人有造成難以 補償之重大損害情形，自無命抗告人供反擔保後得免為假處 分之必要，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
勞工法庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 石有為
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 張淨卿
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網