臺灣高等法院民事裁定 105年度重上字第119號
上 訴 人 賴瑨峰（原名賴進春）
楊茹喻（原名楊燕玉）
賴琮翔（原名賴緯翔）
上列上訴人因與被上訴人李會、賴玟樺、賴鶴年、賴亭儒間請求
返還股權事件，對於中華民國106 年4 月28日本院105 年度重上
字第119 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴， 上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人 具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血 親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時 ，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得 為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起 上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任 訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二 審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為 聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又向第 三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段 規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起 第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應 定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦 為同法第481 條準用第442 條第2 項所明定。二、經查，本件上訴人不服民國106 年4 月28日本院105 年度重 上字第119 號判決，提起上訴，惟未據繳納上訴第三審裁判 費，亦未補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委 任書，經本院於106 年6 月15日以裁定核定本件訴訟標的價 額為新臺幣（下同）906 萬7013元，應徵第三審裁判費13萬 6189元，並命上訴人應於收受裁定後7 日內補繳裁判費及補 正委任律師之委任書，該裁定業於同年6 月23日送達予上訴 人上訴狀所載之住所，因未獲會晤而寄存於新北市政府警察 局樹林分局三多派出所，依法於同年7 月4 日發生送達效力 ；另本院復又於106 年9 月14日依上訴人之各該戶籍地址為 送達，亦未獲會晤而分別寄存於新北市政府警察局新莊分局 丹鳳派出所、樹林分局樹林派出所，於同年月25日發生送達 效力，惟上訴人迄今均未補正等情，有上開命補正裁定、送 達證書、本院裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷三第
226 頁、227 頁至229 頁、234 頁至235 頁、241 頁至242 頁、243 頁至245 頁、246 頁至247 頁），上訴人復無依民 事訴訟法第466 條之2 規定為聲請之情事，揆諸前揭說明， 其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
民事第十二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 沈佳宜
法 官 邱景芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書記官 陳泰寧