臺灣高等法院刑事裁定 106年度上重訴字第23號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 周建良
選任辯護人 呂康德律師（法扶律師）
上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主 文
周建良羈押期間，自民國壹佰零陸年拾壹月貳拾伍日起，延長貳月。
理 由
一、被告周建良前經本院認涉犯刑法第271 條第1 項之殺人罪， 犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第 3 款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國106 年8 月25 日執行羈押，羈押期間即將屆滿。
二、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定 訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不 得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明 文。而刑事被告羈押必要與否，應按照訴訟進行程度，及其 他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年度抗字第57號 判例意旨參照）。羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及 刑之執行，或預防反覆實施同一犯罪，故審酌被告有無羈押 之必要，應由法院斟酌具體個案之偵查、訴訟進行程度、犯 罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，依職權裁量是否有 非予羈押，顯難保全證據或難以遂行訴訟程序，或有以羈押 防止其反覆實施同一犯罪之必要之情形；如就客觀情事觀察 ，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反 比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、茲本院於106 年11月14日訊問被告周建良後，依被告供述內 容及卷內相關證據資料，認被告涉犯刑法第271 條第1 項之 殺人罪，犯罪嫌疑重大，且其所涉殺人罪，係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，被告並經原審法院認其涉犯殺人罪， 判處無期徒刑在案，衡諸被告已受重刑之諭知，客觀上增加 畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑 罰之執行之可能性甚高，有相當理由及事實足認其有逃亡之 虞，核與刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之羈押 要件相符，再本院審酌被告所涉殺人罪嫌，嚴重危害社會秩 序，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利 益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予 繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而
無法以具保、限制住居替代羈押；易言之，對被告維持羈押 處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。準此，本案被告前 開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍 有繼續羈押被告之必要，被告應自106 年11月25日起延長羈 押2 月。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 楊秀枝
法 官 王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李逸翔
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日