臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第988號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李胤澂
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3022
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
李胤澂犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、李胤澂於民國104 年11月至106 年4 月3 日，任職於址設雲 林縣○○鄉○○村○○○路0 段000 號丁芷萱所經營之「帥 哥檳榔攤」，職司收款等業務，為從事業務之人，嗣李胤澂 因家庭經濟狀況不佳，竟基於意圖為自己不法所有之犯意， 接續於106 年3 月21日至同年4 月3 日間，利用向客戶收取 現金貨款之機會，陸續共將新臺幣（下同）12,000元之款項 侵占入己。
二、案經丁芷萱訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查暨自動簽分起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告李胤澂所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第 273 條之1 規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本 案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法 第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告就上開犯罪事實，於警訊、偵訊、本院準備程序及審理 程序時均坦承不諱（警卷第1 頁至第6 頁、偵卷第12頁至第 13頁、本院卷第53頁、第61頁），核與告訴人丁芷萱於警詢 及偵訊之證述情節相符（警卷第7 頁至第13頁、偵卷第12頁 至第13頁），且有監視器光碟1 片、被告與告訴人之LINE對
話截圖5 張（警卷第14頁至第18頁）附卷可證。是以被告任 意性之自白與事實相合，應可採信。綜上，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。按所 謂接續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時地，侵害同 一法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念認為 無法強行分開，乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予 單純一罪之刑法評價。查被告在財務出現狀況時，起意觀察 每天檳榔攤之營運狀況，如生意較佳金流較大，即從中侵占 現金以求未被察覺，此業據被告於本院審理時自述甚詳，被 告上開犯意亦可從被告並非一定每天皆有侵占犯行、每天侵 占金額皆不同而獲得印證，被告所述應為真實。再者，被告 係於106 年3 月21日至同年4 月3 日間陸續侵占共約12,000 元之現金，可見其侵占犯行是在密切接近時間及地點實施， 各行為之獨立性極為薄弱，佐以上述係出於同一目的，依一 般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價而為接續犯 ，僅論以一罪。至於告訴代理人認被告犯行屬數罪，然卷內 未見有各次被告侵占時間、金額之對應證據，且告訴人陳稱 從攝影機可以知道客人大概拿什麼東西（本院卷第53頁）， 亦屬推測，無法據此作為認定被告侵占之客觀犯行之依據， 附此敘明。
㈡爰審酌被告時任檳榔攤職員，非無謀生能力，本應謹守分際 ，忠實執行職務，竟不思循正當途徑賺取所需，為圖己利私 自侵占告訴人財產共計12,000元，罔顧職場信賴與倫理因而 使告訴人受有損害，且迄今未與告訴人達成和解，所為實不 可取，應予非難，惟念及被告無前案紀錄，素行尚佳，犯後 自始坦承犯行，一再表示欲賠償告訴人之意，態度難謂不良 ，兼衡被告與母親、小孩同住，已離婚，為家中經濟來源， 先前從事櫃臺、作業員，目前從事粗工等一切狀況，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，犯罪所得，包括違法行為所得、其變 得之物或財產上利益及其孳息，即對於犯罪所得已採義務沒 收原則。查被告如事實欄所示之侵占金額，為其犯罪所得之 物，且未歸還告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第 1 項前段、第4 項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。