臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度司聲字第52號
聲 請 人 康婕妤
相 對 人 徐榮欽
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。此項移轉管轄之規定，於依同法所為之聲請事件 亦應適用。又供擔保人依民事訴訟法第106 條準用同法第10 4 條第1 項規定聲請返還提存物者，雖未明文規定應向何法 院聲請，惟應供擔保之原因是否消滅，或已訴訟終結，涉及 實體認定，需原命供擔保之法院始宜於審酌，故聲請返還提 存物應向命供擔保之法院為之。至提存所所屬法院僅係供擔 保人欲執行之受擔保利益人之財產所在法院，自不宜為上開 審認（最高法院86年度台抗字第55號裁定、臺灣高等法院89 年度抗字第1672號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前以徐榮欽為相對人，向臺灣桃 園地方法院聲請核發103 年度司裁全字第594 號民事裁定， 聲請人並依據該民事裁定向本院提存所提存擔保金新台幣60 萬元，並經准予假扣押執行而由本院103 年度司執全字第 102 號進行強制執行。嗣聲請人向相對人提出損害賠償事件 而遭臺灣桃園地方法院105 年度國字第5 號判決駁回確定在 案，經撤回假扣押執行程序後，聲請人乃寄發存證信函通知 相對人行使權利，然迄今仍未行使權利，為此聲請返還擔保 金等語。
三、查本件命供擔保之法院為臺灣桃園地方法院，本院僅係受理 提存之法院，揆諸前揭說明，聲請人自應向命供擔保之法院 即臺灣桃園地方法院聲請返還擔保金，玆聲請人向無管轄權 之本院為聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院 。
四、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
民事庭司法事務官 張淳軒
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於本裁定送達後10日內向本院提出異議。 書記官 劉立晨
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日