臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定 106年度苗秩字第16號
移送機關 苗栗縣警察局苗栗分局
被移送人 邱及暉
被移送人 吳浩阡
被移送人 林益鈞
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以106 年
9 月30日栗警偵字第1060025819號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
邱及暉、吳浩阡、林益鈞共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠查獲時間：民國106 年9 月15日上午2 時55分許。 ㈡地點：苗栗縣○○市○○路000 號（星光大道KTV 前）。 ㈢行為：被移送人邱及暉、吳浩阡、林益鈞共同加暴行於吳 浩阡、徐智德。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人邱及暉於警訊時之自白。
㈡被移送人吳浩阡、林益鈞於警詢之供述。
㈢證人即被害人徐智德、鄧亦修於警詢之證述。 ㈣證人即關係人劉紀良於警詢之證述。
㈤員警職務報告。
㈥被移送人吳阡陌酒精測定紀錄表1 份、現場照片4 張。 ㈦被移送人邱及暉與被害人徐智德簽立之和解書1 份。三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴於人之 違反本法部分，應可援引本法第87條第1 款予以處罰（司法 院民國81年6 月1 日司法院第二廳研究意見、臺灣高等法院 暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號可資參照）。 經查：
㈠本件被移送人邱及暉於警詢中供稱：伊當時和被移送人吳浩 阡、林益鈞及其他友人共8 、9 人在星光大道的包廂裡喝酒 ，走出大門時發現被害人徐智德和員警說伊之友人毆打被害 人徐智德，伊就想上前排解，但對方一直說不中聽的話，伊 後來就不想調解，之後就發生打架情事；伊有朝被害人徐智 德頭部打一拳，也有看見被移送人吳浩阡徒手毆打被害人徐 智德等語，核與證人即被害人徐智德於警詢中證稱：伊當時 去星光大道唱歌，當伊正要走出包廂到大廳時，就被坐在包 廂正前方之男子追上來，問伊瞪什麼，然後就動手打伊；伊
剛好看見門口有停放警車，就趕快跑去報案，但對方還是一 直叫囂，還在員警面前動手打伊；伊頭部挨了幾拳，但沒有 明顯的傷口；經伊指認其中之3 名男子分別是被移送人邱及 暉、吳浩阡、林益鈞等語；證人即被害人鄧亦修於警詢中證 稱：伊當時和被害人徐智德一起去星光大道唱歌，結束後和 被害人徐智德要從包廂離開，伊在大廳的時候像平常一樣走 路並四處看一下後，就遭被移送人吳浩阡叫囂並衝上來打伊 ；伊後來有聽到被移送人邱及暉跟被害人徐智德道歉，但不 知道為什麼被移送人邱及暉後來大叫，之後就有一群人衝上 來打伊和被害人徐智德，該群人身上都有濃厚酒味等語互核 相符，並有現場照片2 張在卷足憑。可見被移送人邱及暉於 上揭時地加暴行於被害人徐智德、鄧亦修乙節，堪可認定。 ㈡被移送人吳浩阡、林益鈞雖均否認有上開犯行，被移送人吳 浩阡於警詢中陳稱：伊當天喝很多酒，所以忘記事情發生的 經過，不知道自己有沒有動手打徐智德與鄧亦修，也不清楚 有沒有人動手打他們；被移送人林益鈞於警詢中陳稱：當天 係被移送人吳浩阡約伊去唱歌，伊原本和被移送人吳浩阡在 星光大道門口上的椅子聊天，後來有2 名男子從他們面前走 過，突然被移送人吳浩阡與該2 名男子發生口角，伊也有上 前跟該2 名男子說請他們離開，對方有回話但伊印象不清楚 ，之後就發生拉扯；但伊當時喝醉了不曉得有打到被害人徐 智德和鄧亦修等語。惟上開事實業經證人即被害人徐智德、 鄧亦修指述歷歷，並有證人即同案被移送人邱及暉、現場目 擊證人劉紀良之證述屬實，且有被移送人吳浩阡、林益鈞在 現場推打被害人徐智德之現場照片2 張在卷可憑。參以被移 送人吳浩阡、林益鈞均供陳自己喝很多酒，不知道自己有打 到被害人徐智德、鄧亦修等語（見本院卷附被移送人吳浩阡 、林益鈞之警詢筆錄），此與證人鄧亦修證稱毆打伊的人身 上有濃厚酒味互核相符，以及現場為公共開放空間、彼此多 互不相識，自然難以清楚記得加暴行之對象為何以及其他逐 一之細節之經驗法則尚無悖離之處。再佐以現場照片所示之 內容係可見被移送人吳浩阡、林益鈞均有動手推打被害人徐 智德之情形（見本院卷附之現場照片），從而堪認被移送人 吳浩阡、林益鈞均有因酒精影響其情緒控制而加暴行於被害 人徐智德之情形，至被移送人吳浩阡、林益鈞辯稱因喝酒忘 記事情發生之經過等語，實屬空言，自無足採。 ㈢綜上，被移送人邱及暉、吳浩阡、林益鈞確有於上揭時、地 ，共同加暴行與被害人徐智德、鄧亦修，且無視員警在場而 仍亟欲為之，該等行為自屬公共秩序與社會安寧造成相當程 度之危害，自應依上開規定論處；惟審酌被害人徐智德、鄧
亦修於警詢時陳明暫先保留刑事告訴，依上開說明，被移送 人邱及暉、吳浩阡、林益鈞共同實施違反本法加暴行於人之 行為，依社會秩序維護法第15條前段、第87條第1 款之規定 分別論處。
四、依社會秩序維護法第45條、第87條第1 款、第15條前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告狀。
書記官 王珮君
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日