臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度簡上字第71號
上 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 余招妹
上列上訴人因被告公然侮辱案件，不服本院中華民國106 年7 月
21日106 年度苗簡字第772 號第一審刑事簡易判決（檢察官聲請
簡易判決處刑案號：106 年度偵字第3076號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告余招妹（下稱被告 ）犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣（下同）1,000 元，如易服 勞役，以1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應 予維持，除證據部分另補充：「本院勘驗筆錄1 份及被告於 本院審理程序中之自白（見本院106 年度簡上字第71號卷第 20、29頁）」外，餘均引用本院第一審刑事簡易判決書記載 之事實、證據及理由（如附件所示）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告經常將廚餘任意棄置在告訴人住 宅後方，且晾曬衣物捨自己家中不為，卻執意將衣物晾曬至 告訴人住宅，均不認為有何不妥，今告訴人因多次的勸阻遭 被告置之不理及嘲諷，已受有精神及睡眠上之困擾，原審量 處被告1,000 元之罰金，顯然過輕等語
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上 字第2446號判決意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭 明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原 審就據以認定被告犯公然侮辱罪，證據及理由業已敘明綦詳 。又原審之量刑未逾越刑法第309 條第1 項公然侮辱罪法定 刑（拘役或3 百元以下罰金）之範圍，並已詳為審酌被告犯 罪之動機、目的、手段、所生之危險或損害、犯罪時所受之 刺激、犯罪後之態度、被告之品行等刑法第57條各款所列情 狀，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，難謂有過重或失輕之 不當情形。故本院審酌全案情節，認原審認事用法並無不當 ，量刑亦稱妥適而無違法之處，則本院對於原審適法之職權
行使，自當予以尊重，是檢察官提起上訴，為無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 賴映岑
法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日