臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第801號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 李敏菱
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1576號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
李敏菱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 犯罪事實及理由
一、李敏菱基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 6 年5 月2 日13時許，在苗栗縣苗栗市北苗地區某公園內， 以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式， 施用甲基安非他命一次。嗣於106 年5 月2 日16時25分許， 因經巡邏警員攔查，又查得其為毒品案件通緝人口，遂經其 同意採集尿液送驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而查獲上情。
二、證據部分：除補充：被告李敏菱於本院審理中之自白，餘均 引用起訴書之記載（如附件）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告就施用第二級毒品罪，願受科刑範圍 為有期徒刑9 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第45 5 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而 為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判 決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前 段、第47條第1 項。
五、附記事項：被告施用本案毒品所用之工具玻璃球，並未扣案 ，又非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之 有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存 在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
刑事第二庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。