台灣花蓮地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第61號
原 告 葉王華（死亡）
被 告 交通部公路總局台北區監理所
代 表 人 李應當
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國105年12月8
日北監花裁字第44-Z00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁佰元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件，準用簡易訴訟程序之規定；簡易訴訟程序 ，適用通常訴訟程序之規定；原告之訴，有原告或被告無當 事人能力之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法 第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第3 款分別定 有明文。次按行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對 於違規之行為人所施之財產上制裁，而違規行為之行政法上 責任，性質上不得作為繼承之對象。如違規行為人於罰鍰處 分之行政訴訟程序中死亡者，其當事人能力即行喪失。尚未 確定之罰鍰處分，對該違規行為人也喪失繼續存在之意義而 失效。又其繼承人復不得承受違規行為人之訴訟程序，受理 行政訴訟之行政法院應適用行政訴訟法第107條第1項第3 款 ，以裁定駁回違規行為人之起訴（最高行政法院90年12月份 第2 次庭長法官聯席會議決議參照）。準此，當事人死亡時 ，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡，如其為訴 訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認停止之制 度，使其繼承人承受訴訟，然其為訴訟標的之法律關係不得 繼承者，不能不認為訴訟要件之欠缺，依上述行政訴訟法第 107 條第1項第3款規定，並參諸上述最高行政法院決議，即 應認起訴為不合法予以駁回。查原告對被告民國105年12月8 日北監花裁字第44-Z00000000號裁決不服，於同日提起本件 行政訴訟，嗣原告於訴訟繫屬中之106年1月4 日死亡等情， 有裁決書、原告除戶資料等件在卷可稽。揆諸首揭規定及說 明，原告之訴因原告之死亡而欠缺當事人能力，應認其訴不 合法，予以裁定駁回。
二、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 3款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
台灣花蓮地方法院行政訴訟庭
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新台幣300元。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書 記 官 黃鷹平