臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花原交簡字第728號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 吳彩妹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106
年度偵字第3505號），本院判決如下：
主 文
吳彩妹駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機關或團體，提供貳佰小時之義務勞務，及接受捌小時之法治教育課程。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充「員警 偵查報告」、「證號查詢機車駕駛人及車號查詢機車車籍資 料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧公眾行路安全，明 知飲酒後精神狀態已受相當影響，仍酒後騎車上路，行為殊 值非難；兼衡被告前無任何前案紀錄之前科素行（見本院卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案被告血液中所含酒 精濃度超過標準之程度、被告坦承犯行之犯後態度、自陳不 識字、無業、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問 人欄）之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、經查，被告雖經抽血檢測得之血液中酒精濃度高達278mg/dl （即血液中酒精濃度為0.278%，經換算吐氣酒精濃度為每公 升1.39毫克），惟其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，業如前述，堪認被告係一時失慮，致罹刑典，又被告於 本案偵查時坦承犯行不諱，顯見悔意，信其經此偵、審程序 及科刑之教訓，當能知所警惕，促其自我約制而無再犯之虞 ，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟 自新。又本院為使被告回饋社會，並使其記取教訓及建立尊 重法治之正確觀念，復考量其前述教育及智識程度、經濟生 活狀況、義務違反程度、素行等情，併依刑法第74條第2 項 第5款、第8款、第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間應 付保護管束，及應完成如主文所示之義務勞務，並接受法治 教育課程，以期發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由 刑執行之弊端，並符合本件緩刑目的。倘被告違反上開所定
負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，得撤銷 其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74 條第 1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2 款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
花蓮簡易庭 法 官 陳裕涵
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 謝佩真
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第3505號
被 告 吳彩妹
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳彩妹於民國106 年8 月12日下午1 時許，在其花蓮縣豐濱 鄉港口村之阿姨住處飲用米酒後，仍騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿花蓮縣豐濱鄉臺11線公路由南往北方向行駛 。嗣於同日下午2 時24分許，行經同路64.5公里處，適吳柏
萬駕駛車牌號碼000- 0000 號自用小客車，沿同路對向行駛 途經該處，左轉進入停車場時，遂與吳彩妹騎乘之重型機車 發生碰撞，吳彩妹因而受有傷害（吳柏萬所涉過失傷害部分 ，未據告訴）。嗣吳彩妹經送醫治療，於同日下午4 時5 分 許，抽血測得其血液中酒精濃度達278mg/dl，經換算後，其 飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升1.39毫克，而查悉上情。二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳彩妹坦承不諱，核與證人吳柏萬 於警詢時之供述情節大致相符，並有道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表一、二、豐濱原住民分院生化檢驗 結果、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份及現場照片27張附卷可稽，是被告之自白應與事實相符， 應可採信。本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
檢 察 官 黃 思 源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書 記 官 林 倖 卉