臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第222號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 黃雙喜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第917號），因被告自白犯罪（106年度易字第528號
），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃雙喜犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄犯罪時間、地點及方式 更正為「黃雙喜於民國106 年5 月9 日18時20分許為警採尿 前1 至2 日在花蓮縣○○鎮○○路00號住處，以將甲基安非 他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次」，證據部分補充「被告於本院準備程序自白 」外，其餘均引用附件檢察官起訴書記載。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於 「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事 庭會議意旨、最高法院102 年度台非字第134 號判決意旨參 照）。被告本案施用毒品犯行距前次89年10月31日經本院裁 定停止強制戒治付保護管束出所，並於89年11月28日保護管 束期滿確定後雖逾5 年，惟其於該次釋放後未滿5 年，已曾 另於92、93年再犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20 條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，不得非法施用及持有。核被告所為， 係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 。被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知悉施用毒品為法所 禁，並瞭解毒品對自身健康及社會之危害，卻於歷經觀察、 勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，足認 其顯然缺乏戒斷決心，自我控制能力亦有不足。然其所為僅
屬戕害自身健康之行為，未侵犯他人法益，反社會性之程度 應屬較低，且念被告自95年後即未曾再犯施用毒品罪，並參 酌其準備程序時始坦承犯行之犯後態度，高中畢業智識程度 ，目前擔任司機工作，收入還可以，離婚不須扶養子女，因 壓力大開始吸毒之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告施用毒 品所用之玻璃球，未據扣案，業據被告自承已經丟棄等語， 亦無證據證明現仍存在，應屬欠缺刑法上重要性，無須宣告 沒收，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第917號
被 告 黃雙喜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實
一、黃雙喜前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣花 蓮地方法院裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，經本署檢察官於88年8 月23日，以88年度偵緝字第21號 為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，除經同法院裁定施以強制戒治 之外（強制戒治部分，自89年6 月16日起，此間於89年10月 31日經裁定停止戒治付保護管束出所，嗣於90年5 月26日保 護管束期滿執行完畢），並經同法院於以89年度玉簡字第31
號判處有期徒刑6 月，於89年11月28日確定後，甫於91年5 月27日執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒 品甲基安非他命（以下簡稱甲基安非他命）之犯意，於106 年5 月9 日下午6 時20分許為警採集尿液往前回溯72小時內 之某時間，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1 次 。嗣於106 年5 月9 日下午6 時20分許，經警採其尿液送驗 ，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃雙喜矢口否認施用甲基安非他命之犯行，辯稱： 伊沒有施用毒品，驗尿報告呈陽性反應，可能是因為伊長期 喝感冒糖漿云云。然查，被告之尿液經採集送驗後，確呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，有偵辦毒品案件涉嫌人尿 液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯、慈濟大學濫用藥物 檢驗中心106 年5 月17日慈大藥字第106051717 號函暨檢驗 總表各1 份附卷可稽，是被告之辯解不足採信，其應有於為 警採尿前96小時內施用甲基安非他命1 次，殆無疑義。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第第2 項之施用 第施用第二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品之低度行 為，已為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
檢 察 官 林 承 翰