侵權行為損害賠償
臺灣臺東地方法院(民事),訴字,106年度,174號
TTDV,106,訴,174,20171114,1

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第174號
原　　　告　近藤千春
訴訟代理人　陳芬芬律師
被　　　告　黃露萍
法定代理人　黃建華
訴訟代理人　王舒慧律師
被　　　告　黃建華
被　　　告　鍾詠潔
上　一　人　王舒慧律師
訴訟代理人　
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國106年04月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零參佰伍拾元，由被告連帶連帶負擔百分之八十，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告丙○○於民國104年02月22日上午約11時許，未領有機 車駕駛執照，騎乘車牌為HGW－959號機車（下稱系爭機車） ，沿臺東縣蘭嶼鄉環島公路由北往南方向，騎乘至開元港附 近時，因邊騎邊看開元港之風景，而未注意車前狀況，而發 生自後往前撞擊：在同向、前方，徒步行走在路旁之行人原 告（下稱系爭車禍事故）。而造成原告受有：頸部、背部多 處挫傷；第5節、第6節頸椎椎間盤突出之傷害之侵權行為（ 下稱系爭侵權行為）。
二、原告因系爭傷害，已支出必要之項目、費用： ㈠醫療費合計新臺幣（下同）41,515元｛臺灣新北市地方法院 106年度板調卷第17號侵權行為損害賠償事件卷（下稱板調 卷）第12頁至第74頁原證2：門診收據、醫療收據影本）。 ㈡因就醫、門診所支出合計48,000元之交通費用：｛板調卷第 10頁至第74頁原證2：小計65次之就醫診斷收據影本；第75 頁至第79頁原證3：小計127次之國立成功大學醫學院附設醫 院（下稱成大醫院）復健記錄表｝，合計192次就醫診療、 復健，每次往返之計程車費為250元，則共支出之交通費用



合計為48,000元（計算方式：192次往返每次250元）。 ㈢不能工作之減少收入合計360,144元： 原告自104年02月22日發生系爭車禍事故，至前揭成大醫院1 05年07月15日診斷證明書所載，建議休養1個月（係指至105 年08月15日）止，合計為17個月22天。而原告於102年、103 年、104年曾經在職達外語股份有限公司任職，擔任日語老 師，故原告以基本薪資20,008元計算18個月不能工作之減少 收入，合計為360,144元（計算方式：每月20,008元18個 月）。
㈣精神慰撫金50萬元：
原告在系爭車禍發生前，為在臺灣留學之大學生，並在職達 外語股份有限公司任職，擔任日語老師。因系爭傷害後，經 過數十次之就醫門診、復健，已依醫囑須休養之期間已長達 18個月之久，目前仍不宜低頭及手懸空及搬重物，此後不宜 從事劇烈：運動如滑雪、衝撞等運動，而受有身體及精神之 痛苦。而被告在發生系爭車禍後，從未慰問、道歉、和解， 爰主張非財產上之損害賠償（即精神慰撫金）50萬元。三、被告丙○○在父母於97年05月01離婚後，約定由被告乙○○ （即父）監護，則被告乙○○為被告丙○○之法定代理人， 依民法第187條第1項前段之規定，應與被告丙○○，對原告 負連帶賠償責任。
四、被告丁○○，為被告丙○○之生母，惟被告在丙○○鈞院10 4年度少調字第178號少年調查事件中，自承與被告丁○○同 住在新北市○○區○○○街0巷0弄00號4樓，且發生系爭車 禍事故時，二人均在蘭嶼停留，且被告丁○○係以被告丙○ ○監護人之身分，領取被告丙○○之交通違規罰單。故被告 乙○○、丁○○離婚時，雖約定由被告乙○○為被告丙○○ 之監護人，但實際上被告乙○○與丁○○為共同監護被告丙 ○○之人，被告丁○○亦為實際上之監督人，依民法第187 條第1項前段之規定，被告丁○○應與被告丙○○，對原告 負連帶賠償責任，爰依民法第184條第1項前段、第193條第1 項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係起訴。五、對被告答辯的陳述：
依原告之中華民國居留證（原證14），原告係因來台依親配 偶甲○○（即原告配偶），而取得中華民國居留證，而依該 居留證內，有「依親－妻－甲○○，持証人工作不須申請工 作許可」，故符合就業服務法第48條第1項第2款「雇主聘僱 外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可。 但有下列情形之一，不須申請許可」之規定。併聲明求為判 決：被告應連帶給付原告949,659元，及自106年04月17日（



即起訴狀繕本於106年04月06日寄存最後被告之日後10日， 板橋卷第119頁至122頁送達證書回證）起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息｛見本院卷（下同）第146頁至第 149頁：筆錄｝。
參、被告丙○○、丁○○則以：
一、成大醫院於104年03月16日之診斷證明書，僅記載：原告「 2.疑似頸椎滑脫。」，則原告事後所發生：第5、6頸椎椎間 盤突出之傷害，請鈞院斟酌是否調閱馬偕醫院的病歷資料， 以判斷上開傷害是否為系爭車禍事故所造成。
二、原告固因104年02月22日之系爭車禍事故，經105年07月15日 成大醫院所開立之診斷證明書醫囑記載需休養一個月（即至 105年08月15日，合計為18個月），惟依就業服務法第43條 「除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中 華民國境內工作。」之規定，則原告須舉證：已經雇主向主 管機關申請得在中華民國工作之許可證明，始得主張前揭之 工作損失。
三、被告丙○○未成年、高中畢業、無財產，目前在冷飲店打工 ，月薪約20,000元。被告丁○○為原住民、高中畢業、無財 產，目前在賣魚，月收入約15,000元。又斟酌原告第5 、6 頸椎椎間盤突出之傷害，是否確與系爭車禍事故有關等節， 請斟酌民法第218條之規定，減輕原告所請求之精神慰撫金 在5萬元以下（第149頁至第150頁：筆錄）。肆、被告乙○○方面：
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
伍、下列重要事實，經原告、到場被告，在言詞辯論期日，所確 認及辯論後不爭執（第150頁至第158頁：筆錄），自應堪信 為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、兩造在本院106年度司調字第20號調解事件，於106年10月13 日調解時，
㈠原告表示：最少之請求金額為65萬元。
㈡被告3人表示：願給付25萬元（第100頁：該調解筆錄）。 二、被告丙○○騎乘機車撞擊原告之經過：
㈠兩造之警詢筆錄：
⑴被告丙○○方面：依附在臺灣新北市地方法院106年度板調 卷第17號侵權行為損害賠償事件卷（即板調卷）第95頁臺東 縣警察局蘭嶼派出所104年02月22日交通事故談話記錄表記 載：①「（警員問：事故發生之時間、地點？）被告丙○○ 答：104年02月22日11時10分。地點：蘭嶼鄉環島公路開元 港旁。」。②「（警員問：肇事前行進方向、車及肇事經過



情形？）被告丙○○答：我是騎機車（係指車牌為HGW－959 號），從統一超商往椰油村（北向南方向）行駛，騎在道路 的左側，因為我邊騎邊看右側開元港的風景，不小心就撞上 走在路上的行人（係指原告）。」。③「（警員問：發現危 險時距離對方多遠？）被告丙○○答：我不清楚距離對方多 遠，當我轉頭看前方時，才發現對方距離很近。我已來不及 煞車。」。④「（警員問：第一次撞擊之部位？..）被告丙 ○○答：是撞到對方的背部。..。」。⑤「（警員問：你有 無攜帶行照？有無攜帶駕照？）被告丙○○答：未帶駕照（ 無駕照）」（第59頁：該記錄表影本）。⑥「當時路況、天 候、視線都良好，沒有障礙物。..。」等語（該談話記錄表 影本）。
㈡原告方面：
①「（警員問：肇事前行進方向、車及肇事經過情形？）原 告答：蘭嶼鄉環島公路、（7-11）超商往開元港（北向南） 行走。我走在道路右側邊，突然遭後方車輛撞擊，撞到我的 背面腰部，我我的身體往前翻滾。」。②「我當時走在道路 邊、速度恨慢」。③「..我被撞擊後，造成腰部、肩部、脖 子疼痛、左手拇指擦傷。」等語（第94頁：該談話記錄表影 本）。
㈢造成原告至少受有：頸部、背部多處挫傷（即系爭傷害，板 調卷第9 頁、第68頁至第83頁原證10：成大醫院自104 年03 月02日起所陸續開立之原告診斷證明書影本）（至於原告是 否因系爭車禍事故，而受有第5節、第6節頸椎椎間盤突出之 傷害，則由本院審酌）。
㈣依：
①道路交通安全規則第94條第3項前段「汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況..。」。
②道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款：汽車駕駛人， 有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下 罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型 車..。」（第38頁：被告丙○○無駕駛執照而騎乘機車之 舉發違反道路交通管理事件通知書影本）。
㈤據上，被告丙○○於104年02月22日上午約11時許，未領有 系爭機車駕駛執照，騎乘車牌為HGW－959號機車（即系爭機 車），沿臺東縣蘭嶼鄉環島公路由北往南方向，騎乘行駛至 開元港附近時，因邊騎邊看開元港之風景，而未注意前車狀 況，而發生自後往前撞擊：在同向、前方，徒步行走在路旁 之行人原告（下稱系爭車禍事故），而造成原告在系爭車禍 事故，至少受有：頸部、背部多處挫傷之侵權行為（即系爭



侵權行為）。
㈥被告丙○○因系爭車禍事故，應負完全過失。且該侵權行為 與造成原告系爭傷害及損害間，有相當因果關係。參酌：板 調卷第88頁至第98頁：臺東縣警察局於105年12月23日信警 交字第1050036768號函，暨所附臺東縣警察局臺東分局所繪 製之道路交通事故現場圖、調查報告㈠㈡表、談話紀錄表、 兩造酒精測試紀錄表，現場翻拍照片黏貼紀錄表影本）。三、原告因系爭傷害，已支出必要之項目、費用： ㈠醫療費合計41,515元（板調卷第12頁至第74頁原證2：門診 收據影本，第42頁至第66頁：醫療收據影本）。 ㈡因就醫、門診所支出合計48,000元之交通費用：（板調卷第 10頁至第74頁：合計65次之就醫診斷收據影本；第75頁至第 79頁原證3：合計127次之成大醫院復健記錄表），合計192 次就醫診療、復健，每次往返之計程車費為250元，則共支 出之交通費用合計為48,000元（計算方式：192次往返每 次250元。
㈢不能工作而減少收入損失之部分：
⑴依第67頁至第84頁原證10：成大醫院自104年03月02日至105 年07月15日陸續所出具之原告診斷證明書內，均記載：原告 需休養等語（該診斷證明書影本）。
⑵成大醫院陸續所開立予原告之診斷證明書，內載：「應診日 期」、「病名」、「醫師囑言」之內容：
①「104年03月02日」、「頸部及背部多處挫傷」、「病人 因上述原因0000-0-00，2015-3-2本院門診，病人約需休 養兩週」（第67頁：該診斷證明書影本）。
②「104年03月16日」、「1.頸部及背部多處挫傷。2.疑似 頸椎滑脫。」、「病人因上述原因0000-0-00，2015-3-2 ，0000-0-00本院門診，病人約需再休養四週」（第68頁 ：該診斷證明書影本）。
③「104年04月22日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人於民 國104年04月22日至本院復健科門診就診，建議休養一個 月並持續門診復健治療」（第69頁：該診斷證明書影本） 。
④「104年05月20日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人於201 5/4/8、2015/4/22、2015/5/6，2015/5/20至本院復健科 門診就診，於2015/4/8至2015/5/20期間接受復健治療共 18次，建議休養一個月並持續門診復健治療」（第70頁： 該診斷證明書影本）。
⑤「104年06月17日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人於201 5/4/8、2015/4/22、2015/5/6，2015/5/20、2015/6/05至



本院復健科門診就診，於2015/4/8至2015/6/05期間接受 復健治療共30次，建議持續休養一個月並持續門診復健治 療」（第71頁：該診斷證明書影本）。
⑥「104年07月03日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人於201 5/6/7、2015/07/02至本院復健科門診就診，於2015/4/8 至2015/6/05期間接受復健治療共30次，建議持續休養一 個月並持續門診復健治療」（第72頁：該診斷證明書影本 ）。
⑦「104年08月05日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人於201 5/7/15、2015/08/05至本院復健科門診就診，建議休養一 個月並持續門診復健治療」（第73頁：該診斷證明書影本 ）。
⑧「104年08月20日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述病因0000-0-00至本院復健科門診就診，建議休養一個 月並持續門診復健治療，且宜避免激烈衝撞性運動」（第 74頁：該診斷證明書影本）。
⑨「104年09月18日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述病因0000-00-00至本院復健科門診就診，建議休養一個 月並持續門診復健治療，且宜避免激烈衝撞性運動」（第 75頁：該診斷證明書影本）。
⑩「104年10月12日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述疾病因0000-00-00至本院復健科門診就診，建議休養一 個月並持續門診復健治療，且宜避免激烈衝撞性運動」（ 第75頁：該診斷證明書影本）。
⑪「104年11月06日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述病因0000-00-00至本院復健科門診就診，建議持續休養 一個月並接受門診復健治療，且宜避免激烈衝撞性運動」 （第76頁：該診斷證明書影本）。
⑫「104年12月04日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述病因0000-00-00至本院復健科門診就診，建議持續休養 接受一個月並接受門診復健治療，且宜避免激烈衝撞性運 動」（第77頁：該診斷證明書影本）。
⑬「104年12月25日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述原因，建議休養一個月並持續門診復健治療。」（第78 頁：該診斷證明書影本）。
⑭「105年01月15日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述原因，建議休養一個月並持續門診復健治療，宜避免激 烈衝撞性運動。」（第79頁：該診斷證明書影本）。 ⑮「105年03月11日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述原因，建議休養一個月並持續門診復健治療，宜避免激



烈衝撞性運動。」（第80頁：該診斷證明書影本）。 ⑯「105年04月15日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述原因，建議休養一個月並持續門診復健治療，宜避免激 烈衝撞性運動。」（第81頁：該診斷證明書影本）。 ⑰「105年05月27日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述原因，建議休養一個月並持續門診復健治療，宜避免激 烈衝撞性運動。」（第82頁：該診斷證明書影本）。 ⑱「105年06月17日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述原因，建議休養一個月並持續門診復健治療，宜避免激 烈衝撞性運動。」（第83頁：該診斷證明書影本）。 ⑲「105年07月15日」、「頸椎椎間盤突出」、「病人因上 述原因，建議休養一個月並持續門診復健治療，宜避免激 烈衝撞性運動。」（第84頁：該診斷證明書影本）。 ⑶成大醫院於105年07月15日所出具之診斷證明書，醫囑欄記 載「病患（係指原告）因上述原因（係指頸椎椎間盤突出） ，建議休養一個月並持續門診復健治療，宜避免激烈衝撞性 運動。」等語（該證明書影本）。
⑷故原告自104年02月22日發生系爭車禍事故，至前揭105年07 月15日診斷證明書所載：建議休養1個月（係指至105年08月 15日）止，合計為17個月22天。兩造同意：合計為18個月。 ⑸原告在系爭車禍前為：在臺灣留學之大學生，且在102年、1 03年、104年曾經在職達外語股份有限公司任職，擔任日語 老師（第85頁原證11：104年度綜合所得稅各類所得清單， 及今日原告所庭呈102年、103年度綜合所得稅各類所得清單 影本）
⑹若原告請求不能工作之損失為有理由時，則兩造同意以：基 本薪資20,008元，計算原告18個月不能工作之減少收入。四、本件適用之相關法條：
㈠民法：
①第184條第1項前段「因..過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。」。第2項本文「違反保護他人之法律 ，致生損害於他人者，負賠償責任。」。
②第193條第1項「不法侵害他人之身體..者，對於被害人 因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損 害賠償責任。」。
③第187條第1項前段第「..限制行為能力人，不法侵害他人 之權利者，以行為時有識別能力為限，與『其法定代理人 連帶』負損害賠償責任。」。
④第195條第1項前段「不法侵害他人之身體..，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」。



⑤第218條「損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償致 賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額 。」。
㈡道路交通安全規則第94條第3項前段「汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況..。」。
㈢道路交通管理處罰條例第21條第1 項第1 款：汽車駕駛人， 有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰 鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車.. 。」（第38頁：被告丙○○無駕駛執照而騎乘機車之舉發違 反道路交通管理事件通知書影本）。
㈣就業服務法：
①第43條「除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可， 不得在中華民國境內工作。」。
②第48條第1項第2款「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文 件，向中央主管機關申請許可。但有下列情形之一，不須 申請許可：..二、外國人與在中華民國境內設有戶籍之國 民結婚，且獲准居留者。」。
五、兩造之經濟、地位：
㈠原告年逾33歲（73年02月出生）、在系爭車禍104年02月22 日發生前，為在臺灣留學之大學生，並在補習班（即職達外 語股份有限公司）擔任日語教師。於104年曾任職「職達外 語股份有限公司」，擔任日本外語老師（第85頁、第109頁 ：104年所得資料影本）。
㈡被告方面：
⑴被告丙○○年逾18歲（87年12月出生）、高中肄業。父母於 97年05月01離婚後，約定由被告乙○○（即父）監護（第20 頁、第115頁：戶籍查詢資料）。於105年度之所得總額均為 0元，名下無財產（第115頁：稅務電子閘門財產所得調件明 細表）。目前在冷飲店打工，每月收入約20,000元。 ⑵被告乙○○（即與被告丁○○離婚後，約定為被告丙○○之 監護人）。年逾45歲（61年04月出生）、高職畢業（第119 頁、板調卷第100頁：戶籍查詢資料）。於105年度之所得總 額均為279,360元，名下無財產（第121頁至第122頁：稅務 電子閘門財產所得調件明細表）。
⑶被告丁○○（即被告丙○○之生母）。年逾45歲（61年06月 出生）、雅美族原住民、高職畢業（第125頁、板調卷第108 頁：戶籍查詢資料）。於105年度之所得總額均為4,863元， 名下無財產（第126頁至第127頁：稅務電子閘門財產所得調 件明細表）。目前以賣魚為生，每月收入約15,000元。六、依卷附第86頁永頤骨外科診所於106年06月28日所出具之診



斷證明書內，在醫師囑咐欄記載：「病人於6-22就診安排於 郭綜合醫院進行核磁共振掃描檢查，證實上述診斷（係指① 第五六頸椎椎間盤突出、②第六七頸椎椎間盤突出），與2 年前掃描比較，並沒有更嚴重，不宜低頭及手懸空節搬重物 ，此後不宜劇烈運動如滑雪，不宜劇烈衝撞運動。」（該證 明書影本）。
七、原告起訴狀繕本於106年04月17日送達最後被告（板橋卷第 119頁至122頁：最後於106年04月06日寄存最後被告之送達 證書回證）。
八、原告及到場被告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本 院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意 有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件 證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本 院依卷內證據資料而為判斷。
伍、本件經原告、到場被告同意行集中審理，並整理及協議簡化 限縮爭點為（第158頁：筆錄）：
除兩造不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明所示，有無 理由？
陸、得心證之理由：
一、原告因系爭車禍事故，而造成頸椎第5節、第6節椎間盤突出 之傷害：
㈠按原告在警詢筆錄記載「..我被撞擊後，造成腰部、肩部、 『脖子疼痛』..。」等語（第94頁：東縣警察局蘭嶼派出所 104年02月22日交通事故談話記錄表影本，另見不爭執事項 第二點㈡③）。
㈡另參酌原告在系爭車禍事故後之翌日（即104年02月23日） 即至成大醫院看診，此後至105年08月26日止，每間隔2個禮 拜或1個月間，均會再至該醫院門診（板調卷第12頁至第74 頁：門診收據影本）。而依該醫院於104年03月16日所出具 診斷證明書內，在病名欄記載：「1.頸部及背部多處挫傷。 『2.疑似頸椎滑脫』。」、醫師囑言欄記載：「病人因上述 原因0000-0-00，2015-3-2，0000-0-00本院門診，病人約需 再休養四週」（第68頁：該診斷證明書影本），故原告在系 爭車禍後即發生「疑似頸椎滑脫」之症狀。嗣在該醫院104 年04月22日之診斷證明書內，在病名欄即記載：「頸椎椎間 盤突出」、醫師囑言欄記載：「病人於民國104年04月22日 至本院復健科門診就診，建議休養一個月並持續門診復健治 療」（第69頁：該診斷證明書影本）。據上，原告於104年0 2月22日發生遭系爭機車自背後撞擊之系爭車禍事故後，已 造成脖子之疼痛，翌日經就診後即發現有「疑似頸椎滑脫」



之症狀，再經104年04月22日門診後即確定有「頸椎椎間盤 突出」之症狀，而即陸續為進行復健治療。故本院從發生系 爭車禍事故、與造成原告「頸椎椎間盤突出」之傷害，在時 間、空間之密接性以觀，已足以判斷兩者間具有相當因果關 係，應為明確。故被告請本院院斟酌是否調閱馬偕醫院的病 歷資料，以判斷：原告上開傷害是否為系爭車禍事故所造成 乙節，核無必要，併為敘明。
二、原告因被告丙○○之系爭侵權行為，而已支出必要之①醫療 費合計41,515元、②因就醫、門診所支出合計48,000元之交 通費用，均不爭執（不爭執事項第三點）。
三、原告因被告丙○○之系爭侵權行為，造成不能工作之減少收 入合計360,144元：
㈠按就業服務法第48條第1項第2款「雇主聘僱外國人工作，應 檢具有關文件，向中央主管機關申請許可。但有下列情形之 一，不須申請許可：..二、外國人與在中華民國境內設有戶 籍之國民結婚，且獲准居留者。」。經查：原告於101年06 月18日與在中華民國境內設有戶籍之國民配偶甲○○結婚（ 第167頁：戶籍查詢資料）後，嗣以依親甲○○為原因，於 102年09月09日獲准換領中華民國居留證（下稱系爭居留證 ，第163頁：該居留證影本），而該居留證內載「依親－妻 －甲○○，持證人工作不須申請工作許可」。另依原告於 102年度至104年度即在「職達外語股份有限公司」擔任日本 外語老師（第85頁、第109頁、第164頁至第165頁：財政部 南區國稅局各該年度綜合所得稅各類所得資料清單影本）。 故被告丙○○、丁○○以：依就業服務法第43條「除本法另 有規定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中華民國境內 工作。」之規定，認為原告須舉證：已經雇主向主管機關申 請得在中華民國工作之許可證明，始得主張前揭之工作損失 云云，並無理由。
㈡據上，原告已符合就業服務法第48條第1項第2款之規定，則 無須先由雇主向主管機關申請得在中華民國工作之許可證明 之必要，業如前述，則原告請求被告給付：因系爭車禍事故 後，自104年02月22日起至105年08月15日止，以基本工資計 算之不能工作之損失，即有理由。而依不爭執事項第三點㈢ ⑹記載「若原告請求不能工作之損失為有理由時，則兩造同 意以：基本薪資20,008元，計算原告18個月不能工作之減少 收入（係指合計360,144元）。」，則原告請求不能工作之 減少收入損失合計360,144元，為有理由。四、原告因系爭車禍事故所受非財產上之損害為500,000元： 按「因..過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」



（民法第184第1項前段）、「不法侵害他人之身體、健康.. ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」 （民法第195第1項前段）。原告因被告系爭侵權行為造成原 告之系爭傷害，且系爭侵權行為與前揭傷害間復有相當因果 關係存在，應無疑義。依上開規定，原告主張：因被告系爭 侵權行為，致原告受有身體、精神上之有痛苦，而請求被告 賠償非財產上之損害，洵屬有據。經查：
㈠本院斟酌：⑴不爭執事項第五點所示各情，及⑵參酌①原告 年逾33歲（73年02月出生）、在系爭車禍發生前，為在臺灣 留學之大學生，並在補習班擔任日語教師。②被告丙○○： 年逾18歲、高中肄業、父母已離婚、於105年度之所得總額 均為0元，名下無財產，目前在冷飲店打工，每月收入約 20,000元。③被告乙○○：年逾45歲、高職畢業，於105年 度之所得總額均為279,360元，名下無財產。④被告丁○○ ：年逾45歲、原住民、高職畢業，於105年度之所得總額均 為4,863元，名下無財產，目前以賣魚為生，每月收入約15, 000元。⑶①被告丙○○行為時，為限制行為能力人，未領 有機車駕駛執照，卻騎乘機車因過失造成系爭車禍事故之原 因；②系爭車禍事故造成原告系爭傷害之加害程度；③原告 受有：頸部、背部多處挫傷；頸椎第5節、第6節椎間盤突出 之傷害，其後續之就醫門診之次數、復健之次數，已依醫囑 須休養之期間已長達18個月，暫時無法作滑雪等激烈運動， 及目前復原之狀況，持續所造成身體上之痛苦；④兩造社會 地位、經濟財產狀況；⑤因系爭車禍事故對兩造所造成家庭 上之負擔及影響；⑥原告質疑被告在系爭侵權行為後之態度 ；⑦兩造在本院106年度司調字第20號調解事件，於106年10 月13日調解時，原告表示：最少之請求金額為65萬元，惟被 告迄未與原告達成和解；⑧斟酌民法第218條，被告之賠償 金額是否致生計有重大影響之程度；⑨所致原告受有精神上 之痛苦等一切情狀後，認原告受有非財產上之損害（即精神 慰撫金），以300,341元為適當。
㈡故原告依侵權行為之法律關係，得對被告被告丙○○請求之 數額，合計為750,000元（計算方式：①醫療費合計41,515 元＋②因就醫、門診所支出合計48,000元之交通費用＋③不 能工作之減少收入合計360,144元＋精神慰撫金300,341元） ，及自106年04月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
五、按「..限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時 有識別能力為限，與『其法定代理人連帶』負損害賠償責任



。」（民法第187條第1項前段）。經查：
㈠被告丙○○在父母於97年05月01離婚後，約定由被告乙○○ （即父）監護（即對被告丙○○權利義務之行使負擔）（第 20頁：戶籍查詢資料），則被告乙○○為被告丙○○之法定 代理人。而被告丙○○於104年02月22日行為時僅為16歲之 限制行為人，未領有機車駕駛執照，卻騎乘機車、疏於注意 ，造成系爭車禍事故，則被告乙○○對被告丙○○之監督即 有疏懈，依前揭規定自應與被告丙○○，對原告負連帶賠償 責任。
㈡另被告丁○○既非民法第187條第1項之法定代理人，自無庸 負該項前段之連帶責任，故原告請求：被告丁○○應與被告 丙○○，對原告負連帶賠償責任，為無理由，應予駁回。六、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出答辯書狀以供本院斟酌，故本院爰依卷內證據資料，綜 合判斷。
七、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、 第187條第1項前段、第195條第1項前段侵權行為之法律關係 ，求為判決：如主文第1項所示之部分為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回如主文第2項所示 。
柒、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條第2項、第87條第1項、第385條第1 項前段之規定，判決如主文第1項所示。
捌、訴訟費用額之部分：
本件訴訟費為10,350元。被告應連帶負擔百分之80（計算方 式：准許原告之金額750,000元／原告請求之金額949,659元 ），原告應負擔百分之20，並依後附計算書確定如主文第3 項所示。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 10,350元（第06頁：裁判費收據）