臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度聲字第888號
聲 請 人
即 原 告 國防部軍備局
法定代理人 梅家樹
相 對 人
即 被 告 王亮達
王文章（即王林玉花之繼承人）
王文吉（即王林玉花之繼承人）
王培華（即王林玉花之繼承人）
王文清（即王林玉花之繼承人）
王彩梨（即王林玉花之繼承人）
陳金玉
陳銀英
上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人對於民國104年10月
23日本院102年度重訴字第10號判決之原本及正本，聲請更正，
本院裁定如下：
主 文
原判決原本及正本附表二「自一○二年九月二十七日起至返還之日止每月應付金額（新臺幣，元以下四捨五入）」欄之記載，編號１應更正為「9,644元」、編號３應更正為「763元」、編號４應更正為「1,080元」、編號６應更正為「668元」。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。所謂誤算，係指判決就數額 之計算發生錯誤之情形。此項誤算無論出於法院之過失或本 於當事人陳述錯誤，僅須更正前與更正後，法院審理之當事 人、訴訟關係人或標的物同一，且不待調查即可知之者，該 判決縱已確定，仍可依上述規定更正之（最高法院105 年度 台抗字第331 號裁定意旨參照）。此並非法院就事件之爭執 重新為裁判，不過將判決中誤算之顯然錯誤加以更正，使與 法院本來之意思相符，原確定判決之意旨，並未因而變更， 要無應受其既判力拘束之問題。另按原受判決當事人於自己 或他人聲請更正判決後死亡，則有關當事人聲請更正判決之 程序，亦有承受訴訟相關規定之適用；若係於判決確定後而 自己或他人聲請更正判決前死亡，則不生承受訴訟之問題（ 臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第 38號研討結果即採此見解）。
二、經查，本院102 年度重訴字第10號判決附表二關於「自一○ 二年九月二十七日起至返還之日止每月應付金額（新臺幣，
元以下四捨五入）」欄之記載，誤以「回溯5 年之不當得利 金額」除以12個月之方式，計算每月應付之金額，此誤算屬 不待本院調查即可知之顯然錯誤，自有將原判決中誤算之顯 然錯誤加以更正，而使與法院本來之意思相符之必要。是原 判決關於附表二「自一○二年九月二十七日起至返還之日止 每月應付金額」，應以102 年度之土地申報地價作為計算基 礎，附表二編號１應更正為9,644元（計算式：2萬4,622.22 平方公尺×94元×5%÷12月＝9,644 元《元以下四捨五入， 下同》）、編號３應更正為763 元（計算式：1,948.01平方 公尺×94元×5%÷12月＝763元）、編號４應更正為1,080元 （計算式：2,756.68平方公尺×94元×5%÷12月＝1,080元） 、編號６應更正為668 元（計算式：1,705.41平方公尺×94 元×5%÷12月＝668 元）。又相對人即被告王林玉花業於民 國105 年4月5日死亡，其繼承人為王文章、王文吉、王培華 、王文清、王彩梨，有個人基本資料查詢結果、臺東縣臺東 戶政事務所函文及戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第8 頁、第 16至20頁），而聲請人即原告國防部軍備局與相對人即被告 王林玉花間之拆屋還地等事件係於104年12月1日確定（見本 院卷第5 頁），是相對人即被告王林玉花乃於判決確定後聲 請更正判決前死亡，依民事訴訟法第401條第1項規定及上開 說明，應逕列確定判決效力所及之被告王林玉花之繼承人王 文章、王文吉、王培華、王文清、王彩梨為相對人，併予敘 明之。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
民事第一庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 許惠棋