臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度繼字第166號
聲 明 人 劉秋燕
高正忠
高浩恩
兼 上 一人
法定代理人 高正全
張心怡
聲 明 人 劉宜臻
劉宜弦
兼 上 二人
法定代理人 劉柏志
法定代理人 李卉芯
聲 明 人 劉柔均
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明人應於收受本裁定送達之日起七日內，繳納費用新臺幣捌仟元，逾期不繳納者，即駁回其聲明。
理 由
一、因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣1,000元，非訟 事件法第14條第1項定有明文。又以一訴主張數項標的者， 其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選 擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴 訟法第77條之2第1項前段另定有明文。而上開規定，依家事 事件法第97條及非訟事件法第19條之規定，亦準用於家事非 訟事件。
二、本件聲明人劉秋燕、高正忠、高浩恩、高正全、張心怡、劉 宜臻、劉宜弦、劉柏志及劉柔均等9人聲明拋棄繼承事件， 因聲明人於實體法上為不同之權利義務主體，於程序上聲明 拋棄對於被繼承人羅秀芍之繼承權，自屬不同之程序標的。 從而，就此一非財產關係之請求，依家事事件法第97條準用 非訟事件法第14條第1項及第19條之規定，並遞行準用民事 訴訟法第77條之2第1項前段之規定，自應按聲明人之人數分 別徵收費用新臺幣（下同）1,000元（合計共9,000元）。因 聲明人僅共同繳納1,000元（見本院卷第2頁反面），爰依家 事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲 明人應於收受本裁定送達之日起7日內補繳8,000元，逾期不 補繳者，即駁回其聲請。
三、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親 屬。父母。兄弟姊妹。祖父母，民法第1138條定有明
文；而前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法 第1139條另定有明文。從而，因聲明人劉柏志、劉秋燕及劉 柔均為被繼承人之子女；聲明人高正忠、高正全為聲明人劉 秋燕之子；聲明人張心怡及高浩恩（民國000年0月0日生） 分別為聲明人高正全之配偶及子；聲明人劉宜臻（90年8月 28日生）及劉宜弦（96年3月29日生）為聲明人劉柏志之女 ；被繼承人另有1子劉元彰尚生存且未拋棄對於被繼承人之 繼承權（見本院卷第5-9、37-38、46及50頁所附之繼承系統 表、戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果及本院民事記錄科查 詢表），故除聲明人劉柏志、劉秋燕及劉柔均外，其餘聲明 人均非位居繼承順位之人而得拋棄其繼承權。又因向法院為 繼承權之拋棄不得撤回（參臺灣高等法院暨所屬法院100年 法律座談會民事類提案第13號討論意見乙說、審查意見及研 討結果），故聲明人劉柏志、劉秋燕及劉柔均以外之聲明人 因已不得撤回聲明，自得衡量其拋棄繼承權是否合法，以決 定是否補繳上開費用。另因聲明人原所繳納費用並未敘明係 為何人繳納，故除聲明人另行共同具狀敘明外，上開費用將 認為係聲明人所共同繳納。
四、至於聲明人劉秋燕雖具狀表示聲明人高正忠、高正全、張心 怡及高浩恩申請放棄辦理拋棄繼承事項等語（見本院卷第61 頁），惟因聲明人劉秋燕並未受上開聲明人之委任，且向法 院為繼承權之拋棄不得撤回，故上開表示不生撤回聲明之效 力，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
家事法庭 法 官 簡大倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定程序標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 鄭鈺瓊